Верховний суд скасував суперечливі тарифи Трампа

Верховний суд завдав серйозного удару торговельній програмі президента Трампа, постановивши 6 проти 3 скасувати його величезні тарифи. У вирішальному вердикті Суд відхилив використання адміністрацією мотивів національної безпеки для введення тарифів, створивши значний прецедент, який міг би обмежити можливість президента в односторонньому порядку запроваджувати торговельні бар’єри.

Справа, порушена коаліцією імпортерів сталі та союзників США, зосереджена на використанні адміністрацією Трампа маловідомого закону, відомого як Розділ 232 Закону про розширення торгівлі 1962 року. Цей закон надає президенту широкі повноваження коригувати імпорт, якщо Міністерство торгівлі вирішує, що він загрожує національній безпеці.

На думку більшості, суд постановив, що обґрунтування тарифів адміністрацією було занадто широким і що президент перевищив повноваження, надані Конгресом. Головний суддя Джон Г. Робертс-молодший написав, що аргумент уряду «тлумачить статут надто розширююче, надаючи президенту необмежену свободу дій щодо коригування імпорту».

Це рішення знаменує значну перемогу позивачів, які стверджували, що мита, які були введені на імпорт сталі та алюмінію з таких союзників США, як Канада, Мексика та Європейський Союз, справді мали на меті усунути торговельний дисбаланс, а не проблеми національної безпеки.

Постанова може мати далекосяжні наслідки, потенційно обмежуючи здатність президента використовувати національну безпеку як виправдання для запровадження мит чи інших торговельних бар’єрів у майбутньому. Це також рідкісний випадок, коли Верховний суд підтверджує свої повноваження щодо використання президентом виконавчої влади у сфері міжнародної торгівлі.

«Це дуже важливе рішення, яке, ймовірно, змусить майбутніх президентів покладатися на обґрунтування національної безпеки для введення мит», — сказала Дженніфер Гіллман, професор Джорджтаунського права та колишній член Апеляційного органу Світової організації торгівлі.

Рішення прийнято в критичний момент для адміністрації Байдена, яка прагнула відновити відносини з союзниками США та знизити торговельну напругу. Залишається побачити, як адміністрація відреагує, але це рішення може дати президенту більше важелів впливу на майбутні торгові переговори.

Зрештою, рішення Верховного суду є суттєвим обмеженням торговельних повноважень президента, підкреслюючи важливість стримувань і противаг у політичній системі США. Оскільки країна бореться з економічними наслідками пандемії COVID-19, це рішення може мати далекосяжні наслідки для майбутньої торговельної політики США.