Верховний суд зважує план припинення TPS Трампа

Дев'ять суддів Верховного суду Сполучених Штатів зібралися в середу, щоб обговорити одну з найбільш серйозних імміграційних справ десятиліття, перевіряючи, чи було рішення адміністрації Трампа про скасування тимчасового захищеного статусу в межах закону. Справа була зосереджена на суперечливому кроку щодо скасування захисту TPS для сотень тисяч вразливих іммігрантів з Гаїті та Сирії, яким було надано захищений статус згідно з американським імміграційним законодавством.

Програма Тимчасовий захищений статус, заснована в 1990 році, надає гуманітарний притулок іноземцям, чиї рідні країни переживають збройний конфлікт, стихійні лиха або інші надзвичайні умови, які роблять повернення небезпечним. Десятиліттями ця програма слугувала життєво важливою рятівною колією для іммігрантів, які рятувалися від небезпечних обставин, дозволяючи їм легально працювати в Сполучених Штатах і залишатися зі своїми родинами. Рішення скасувати захист для громадян Гаїті та Сирії стало значним зрушенням в імміграційній політиці, яке прихильники охарактеризували як примусові заходи, а критики вважали покиданням вразливих верств населення.

Усні аргументи, представлені в Суді в середу, виявили гострі ідеологічні розбіжності серед суддів щодо обсягу виконавчої влади в питаннях імміграції. Юридичні представники адміністрації стверджували, що президент мав широкі повноваження для припинення призначення TPS, коли умови в захищених країнах значно покращилися, посилаючись на проблеми громадського здоров’я та безпеки як виправдання своїх конкретних дій. Тим часом прихильники, які захищають TPS для гаїтян і сирійців, стверджували, що адміністрація не дотримувалася належних адміністративних процедур і ґрунтувала своє рішення на дискримінаційних мотивах, а не на об’єктивній оцінці ситуації в країні.

<зображення src="https://static01.nyt.com/images/2026/04/29/arts/167957_29vid-scotus-tps_20260428_v06b_Horizon tal/167957_29vid-scotus-tps_20260428_v06b_Horizontal-threeByTwoMediumAt2X.jpg?auto=webp&quality=75" alt="Фасад і сходи будівлі Верховного суду" />

Практичні наслідки цієї справи виходять далеко за межі зали суду. Приблизно 360 000 громадян Гаїті та приблизно 6 500 громадян Сирії мали статус TPS на момент, коли адміністрація оголосила про свій намір припинити їхній захищений статус. Ці люди, багато з яких прожили життя в Сполучених Штатах протягом багатьох десятиліть, працюють у важливих галузях промисловості, сплачують податки, володіють будинками та встановили глибокі громадські зв’язки. Потенційна втрата правового статусу змусить багатьох отримати статус без документів або змусить їх залишити своє усталене життя та повернутися до країн, які переживають політичну нестабільність, насильство чи гуманітарну кризу.

Запитання суддів під час усних аргументів свідчили про різний рівень занепокоєння як процедурними, так і матеріальними аспектами дій адміністрації. Деякі судді з розумінням поставилися до аргументів про те, що виконавча гілка влади мала значну свободу дій у визначенні того, коли умови в країні покращилися настільки, щоб виправдати припинення захищеного статусу. Інші судді зосереджувалися на тому, чи надала адміністрація адекватне пояснення свого рішення та чи відповідало обґрунтування вимогам Закону про адміністративну процедуру для серйозних змін у політиці.

Науковці-юристи відзначили, що справа порушує фундаментальні питання про зв’язок між виконавчою владою та намірами Конгресу в імміграційному контексті. Конгрес створив програму TPS через законодавство, і статут містить конкретні критерії щодо того, коли призначення можуть бути зроблені та припинені. Основний юридичний спір передбачає тлумачення того, наскільки суди повинні віддавати перевагу рішенням виконавчої влади щодо того, чи було дотримано ці законодавчі критерії, особливо коли ці визначення включають прогнозні судження щодо умов у країні.

Суди нижчої інстанції винесли суперечливі рішення щодо цих питань до того, як справа дійшла до Верховного суду, створюючи невизначеність щодо остаточного рішення. Деякі федеральні судді висловили скептицизм щодо міркувань адміністрації та поставили під сумнів, чи було дотримано належних процедур. Інші суди більш поблажливо ставилися до рішень виконавчої влади щодо умов у країні та доцільності припинення захищеного статусу.

Крім безпосереднього питання про те, чи були звільнення законними, ця справа підняла ширші питання щодо майбутнього гуманітарного захисту імміграції в Сполучених Штатах. Рішення суддів визначатиме, як майбутні адміністрації зможуть використовувати програму TPS, і визначатиме, якою мірою суди зможуть переглядати рішення виконавчої влади щодо програми. Ставки поширювалися не лише на поточних власників TPS, але й на життєздатність самої програми як значущого імміграційного захисту для майбутніх бенефіціарів із країн, які переживають кризу.

Організації захисту прав імміграції, гуманітарні групи та релігійні установи подали висновки amicus, закликаючи Суд захистити власників TPS і вимагати суворішого дотримання адміністративних процедур. Бізнес-групи відзначили економічний внесок власників TPS і зриви, які можуть виникнути внаслідок раптового припинення їхнього захищеного статусу. Водночас організації захисту прав іммігрантів попередили про гуманітарні наслідки, які виникнуть у разі повернення сотень тисяч людей у ​​небезпечні ситуації, з яких вони втекли роками чи десятиліттями тому.

Рішення Верховного суду у цій справі, ймовірно, вплине на те, як наступні адміністрації підійдуть до програми TPS та інших гуманітарних імміграційних заходів. Аргументація суддів створить важливий правовий прецедент щодо виконавчої влади, вимог адміністративної процедури та належної ролі судів у перегляді рішень щодо імміграційної політики. Результат залишався невизначеним, оскільки Суд обговорював складний перетин виконавчої влади, тлумачення закону та гуманітарних проблем, які охоплювала справа.