Технічні гіганти підштовхують Трампа до покарання Кодексу ЗМІ Австралії

Запропонований урядом Албанії Стимул до переговорів щодо новин викликав передбачувану реакцію великих технологічних корпорацій, які зараз позиціонують себе, щоб використовувати політичний тиск з боку адміністрації Трампа. Інсайдери галузі припускають, що Meta, Google і Oracle — домінуючі гравці в цифровій рекламі та технологічних послугах — ймовірно, організують скоординовану кампанію, яка закликатиме Дональда Трампа запровадити економічні або торговельні санкції проти Австралії за впровадження заходів захисту, які приносять користь видавцям новин.

Цей стратегічний підхід відображає добре задокументовану інструкцію, яку використовують великі фармацевтичні корпорації у боротьбі з державним контролем цін і регуляторними рамками. Подібно до того, як фармацевтичні гіганти історично виступали проти таких заходів, як Австралійська схема фармацевтичних пільг, тепер очікується, що технологічні компанії розпочнуть подібні агресивні кампанії, спрямовані проти законодавства про угоди зі ЗМІ. Схема безпомилкова: коли великі американські корпорації стикаються з регуляторними обмеженнями, які обмежують їхнє отримання прибутку, вони мобілізують політичні канали, щоб помститися урядам, які впроваджують рішення.

Поточний геополітичний контекст робить цю ситуацію особливо небезпечною для Австралії. Адміністрація Трампа продемонструвала послідовну готовність застосовувати тарифи та торговельні обмеження як зброю проти можливих супротивників, а добре задокументована зневага президента до традиційних ЗМІ створює незвичайне узгодження інтересів із великими технологічними компаніями. Якщо попередні адміністрації могли протистояти корпоративному тиску з метою покарання країн-союзників, нинішній політичний клімат створює більш вразливу можливість для технологічних олігархів досягти своїх цілей.

Досвід Австралії в застосуванні тарифного режиму Трампа був у кращому випадку неоднозначним. Незважаючи на те, що країні вдалося уникнути найсуворіших тарифів на фармацевтичні препарати, які вплинули на інші країни, прагнення Трампа ввести торговельні обмеження щодо партнерів США залишається незмінним і непередбачуваним. Адміністрація без вагань запровадила тарифи на традиційних союзників, припускаючи, що організовані корпоративні лобістські зусилля можуть легко схилити чашу терезів у бік каральних заходів проти Канберри.

Заохочення до угоди щодо новин є справжньою спробою австралійського уряду вирішити критичну ринкову невдачу в економіці цифрових медіа. Видавці новин зіткнулися з десятиліттями падіння доходів, оскільки рекламні долари — традиційне їхнє основне джерело доходу — перекочували на платформи Google і Meta. Ці технологічні компанії отримують величезний прибуток від новинного контенту, не компенсуючи журналістам і видавцям, які його створюють. Схема заохочення має на меті виправити цей дисбаланс, вимагаючи або заохочуючи технічні платформи укладати угоди про справедливу винагороду з новинними організаціями.

Цей підхід ґрунтується на попередніх моделях регулювання, зокрема на Кодексі переговорів про ЗМІ в Австралії, запровадженому в 2021 році, який успішно змусив Google і Meta платити новинним організаціям за контент. Новий стимул для переговорів призначений для розширення та посилення цих засобів захисту, створюючи рамки, які гарантують, що видавці отримають справедливу компенсацію за свою інтелектуальну власність. З точки зору державної політики, цей захід усуває законне занепокоєння щодо концентрації ринкової влади та сталості якісної журналістики в епоху цифрових технологій.

Погляд технологічної індустрії на ці правила принципово суперечить інтересам суспільства. Основні технологічні платформи стверджують, що вони просто надають посилання та фрагменти, по суті, надаючи послугу, яка спрямовує користувачів до вмісту новин. З їхньої точки зору, схеми обов’язкових платежів є несправедливим податком на їхні бізнес-моделі та порушенням їхньої операційної свободи. Цей наратив, хоч і зручний для корпоративних інтересів, замовчує структурні переваги, якими володіють ці платформи в цифровій економіці, і їхнє систематичне отримання цінності від творців.

Задокументована ворожість Трампа до преси створює особливий зв’язок із корпоративними технологічними інтересами, які зазвичай протистояли б його популістській риториці. Президент неодноразово нападав на інформаційні організації, клеймив мейнстрімові ЗМІ як ворогів народу та висловлював розчарування журналістським контролем його адміністрації. Ці ворожі стосунки з пресою можуть зробити його напрочуд сприйнятливим до аргументів технологічних компаній, які розглядають регулювання ЗМІ як перевищення влади чи несправедливий протекціонізм, навіть якщо фактична мета полягає в тому, щоб захистити видавців від домінування технологічних платформ.

Успішне використання цієї стратегії лобіювання у фармацевтичній промисловості є застережливим шаблоном. Зіткнувшись із механізмами регулювання цін, які обмежували їхні прибутки, фармацевтичні корпорації використовували свої політичні зв’язки та внески у передвиборну кампанію, щоб успішно переконати адміністрацію Трампа віддавати пріоритет їхнім інтересам над загальними проблемами охорони здоров’я. Вони представили контроль над цінами як перевищення урядом і стверджували, що такі заходи перешкоджатимуть інноваціям, зрештою переконавши адміністрацію погрожувати торговими діями проти країн, які зберігають ці програми.

Фармацевтичний прецедент є особливо актуальним, оскільки він демонструє, наскільки ефективно корпоративне лобіювання може подолати звичайні дипломатичні та торгові міркування, які зазвичай регулюють відносини між союзними державами. Австралія була послідовним союзником Сполучених Штатів, розташовуючи значні військові бази та беручи участь у регіональних угодах безпеки, які служать американським інтересам. Тим не менш, кампанія тиску з боку фармацевтичної промисловості показала, що навіть цих глибоких стратегічних зв’язків недостатньо, щоб захистити автономію політики Австралії, коли могутні корпорації США відчувають загрозу своїм інтересам.

Що відрізняє нинішню ситуацію, так це очевидне узгодження особистих уподобань Трампа з корпоративними інтересами. Антагонізм президента по відношенню до засобів масової інформації міг би зробити його щиро прихильним до корпоративних аргументів проти захисту видавців новин, окрім простої динаміки трансакційного лобіювання. Керівникам технологій не потрібно покладатися виключно на внески в кампанії та апарат лобіювання; вони можуть апелювати до справжньої ідеологічної опозиції Трампа до того, що він сприймає як критику ЗМІ та інституційний опір його владі.

Австралія стикається зі складною дипломатичною ситуацією внаслідок цих збіжних тисків. Уряд має законні політичні цілі, намагаючись забезпечити життєздатність якісної журналістики та захистити видавців новин від несправедливого конкурентного становища. Однак тепер ці цілі потрібно досягати, орієнтуючись на непередбачуваність адміністрації Трампа та її очевидну сприйнятливість до кампаній корпоративного тиску, спрямованих на австралійські регуляторні ініціативи.

Ширші наслідки цієї ситуації виходять далеко за рамки конкретних регуляторних рішень Австралії. Якщо технологічним компаніям вдасться мобілізувати адміністрацію Трампа, щоб покарати країни за впровадження системи справедливої ​​компенсації за новинний контент, це створить тривожний прецедент, коли корпоративні інтереси можуть фактично переважити демократичне прийняття рішень у союзних країнах. Така динаміка підриває принцип, згідно з яким країни повинні зберігати суверенне право встановлювати правила, які захищають їхні галузі та громадян від провалів ринку, створених домінуючими технологічними платформами.

Ставки в цьому протистоянні значні для світового медіаландшафту. Якщо спроба Австралії захистити видавців новин буде успішно підірвана торговельним тиском США, інші демократії зіткнуться зі зменшенням стимулів застосовувати подібний регуляторний захист. У результаті виникне світ, у якому технологічні олігархи зберігають фактично безконтрольну владу витягувати цінність із журналістики та видавців без компенсації, що ще більше прискорить падіння якості виробництва новин і концентрацію медіа-влади в руках корпорацій.