Статус TPS: які країни зберігають захист?

Тимчасовий захищений статус, широко відомий як TPS, представляє важливий механізм захисту імміграції, який дозволяє громадянам країн, які переживають гуманітарні кризи, залишатися та легально працювати в Сполучених Штатах. Це найменування стало центром інтенсивних політичних дебатів, особливо під час правління адміністрації Трампа, коли зусилля щодо скасування або обмеження цих заходів захисту набули значного імпульсу та змінили імміграційний ландшафт для сотень тисяч уразливих осіб.

Концепція позначення TPS походить від Закону про імміграцію 1990 року, який надає міністру внутрішньої безпеки повноваження надавати тимчасовий притулок іноземцям, чиї рідні країни переживають триваючий збройний конфлікт, стихійні лиха чи інші надзвичайні умови, які роблять небезпечним для їхніх громадян повернення. Ця гуманітарна допомога слугувала життєво важливою рятівною колією для людей, які тікали від насильства, екологічних катастроф і політичної нестабільності на багатьох континентах з моменту її створення.

На піку свого розвитку країни TPS охоплювали різноманітний список країн, які стикалися зі значними проблемами. 17 країн, які мали цей статус, представляли мільйони людей, які знайшли тимчасовий притулок в межах американських кордонів. Серед цих країн Сальвадор, Гондурас, Гватемала, Сирія, Ємен, Південний Судан, Судан, Непал, Пакистан, Гаїті, Бурунді, Маврикій, Венесуела, Гвінея, Гвінея-Бісау, Ліберія та Сомалі, кожна з яких зіткнулася з різними гуманітарними обставинами, які вимагали міжнародного захисту.

Іміграційна політика адміністрації Трампа ознаменувала значну зміну у підході федерального уряду до визначення TPS. Під керівництвом тодішнього президента Дональда Трампа Міністерство внутрішньої безпеки ініціювало провадження щодо припинення або обмеження захисту громадян 13 із 17 країн, які мають статус TPS. Цей агресивний підхід відображав ширшу позицію адміністрації щодо обмеження імміграції та застосування суворіших заходів прикордонного контролю, докорінно змінивши майбутнє тисяч бенефіціарів, які створили життя та сім’ї в Сполучених Штатах.

Країни Центральної Америки становлять найбільшу частину бенефіціарів, які постраждали від зусиль адміністрації Трампа щодо припинення. Сальвадор, який мав статус TPS з 1990 року після руйнівного землетрусу, зіткнувся з повідомленням про припинення дії, яке торкнулося б приблизно 195 000 громадян Сальвадору. У Гондурасі та Гватемалі, подібним чином визнаним після стихійних лих і насильства, перебували десятки тисяч осіб, які перебувають під захистом, які раптово зіткнулися з невизначеністю щодо свого правового статусу та можливості залишатися в країні на законних підставах.

Статус TPS Сирії став особливо спірним в епоху Трампа, оскільки громадянська війна в Сирії призвела до переміщення мільйонів людей і спричинила одну з найсерйозніших гуманітарних катастроф двадцять першого століття. Спроба адміністрації припинити сирійську TPS викликала широку критику з боку гуманітарних організацій, захисників громадянських прав і членів Конгресу, які стверджували, що повернення сирійців у зону активних бойових дій порушує міжнародні гуманітарні принципи та елементарну людську порядність.

Віднесення Ємену до TPS відображало катастрофічну гуманітарну ситуацію в країні, посилену роками громадянської війни та серйозною епідемією холери. Погіршення ситуації в країні призвело до того, що будь-яка примусова репатріація єменських власників TPS стала суперечливою, оскільки занепокоєння громадським здоров’ям і безпекою були серйозними. Подібним чином Південний Судан і Судан зіткнулися з постійними конфліктами та нестабільністю, які адміністрація Трампа намагалася припинити, незважаючи на постійні гуманітарні проблеми в цих регіонах.

Пакистан і Непал мали різні обставини, отримавши позначення TPS після стихійних лих, а не конфлікту. Повінь у Пакистані 2010 року зачепила мільйони людей і спершу спонукала розглядати TPS, тоді як руйнівний землетрус у Непалі 2015 року призвело до переміщення сотень тисяч людей і призвело до тимчасового захищеного статусу для його громадян. Ці випадки продемонстрували ширший масштаб TPS, що виходить за межі криз, пов’язаних із конфліктом, до екологічних і природних катаклізмів, які вражають уразливі верстви населення.

Судові баталії навколо зусиль адміністрації Трампа щодо припинення посади виявилися тривалими та складними. Кілька федеральних судів втрутилися, щоб заблокувати або відстрочити виконання повідомлень про припинення, посилаючись на процедурні порушення, довільне прийняття рішень і потенційні порушення адміністративного законодавства. Ці судові процеси відображали роль судової влади в пом’якшуванні дій виконавчої влади та захисті вразливих груп іммігрантів від поспішних змін політики, які могли б розділити сім’ї та дестабілізувати громади.

Після вступу на посаду в січні 2021 року адміністрація Байдена змінила курс на багато процедур звільнення за часів Трампа. Адміністрація президента Джо Байдена не лише призупинила незаплановані звільнення, але й надала додатковий захист TPS громадянам Афганістану та України після захоплення влади Талібаном і військового вторгнення Росії відповідно. Ця зміна стала фундаментальною зміною у філософії щодо того, як федеральний уряд дивиться на гуманітарні зобов’язання перед уразливими іноземними громадянами.

Наразі країни TPS, які залишаються активними, включають різні країни, які стикаються з постійними проблемами. Венесуела, яка переживає серйозну політичну та економічну кризу, отримала статус TPS під час адміністрації Трампа, що ознаменувало рідкісне розширення програми протягом періоду обмежень. Визначення України у 2022 році після вторгнення Росії продемонструвало, що TPS залишається актуальним інструментом для вирішення сучасних гуманітарних надзвичайних ситуацій і геополітичних криз.

Неможливо переоцінити практичні наслідки статусу TPS для бенефіціарів та їхніх родин. Власники TPS отримують дозвіл на легальну роботу, отримання номерів соціального страхування та безпечних водійських прав у більшості штатів. Крім того, вони отримують захист від депортації та можуть подорожувати за кордон з відповідними документами, хоча вони не можуть змінити свій імміграційний статус на постійне проживання чи громадянство безпосередньо через лише положення TPS. Для багатьох власників TPS є різницею між легальною зайнятістю та підпільною роботою в умовах експлуатації.

Економічний внесок власників TPS виявився значним і вимірним. Дослідження показують, що бенефіціари TPS разом заробляють мільярди річних зарплат, сплачуючи внески до соціального страхування та федеральний податок на прибуток. Незважаючи на поширені хибні уявлення, дослідження показують, що власники TPS загалом приносять чисту фінансову вигоду своїм громадам і економіці в цілому, виконуючи важливі ролі в охороні здоров’я, будівництві, сільському господарстві та сферах послуг у Сполучених Штатах.

Майбутня траєкторія тимчасового захищеного статусу залишається невизначеною, оскільки політична динаміка продовжує змінюватися. Прихильники виступають за постійне рішення, яке перетворило б довгострокових власників TPS на постійних законних мешканців, визнаючи їхній економічний внесок і глибоку інтеграцію в громаду. І навпаки, політики, що прихильні до обмежень, продовжують виступати за скасування програми, розглядаючи TPS як приклад перевищення повноважень виконавчої влади та неналежного імміграційного контролю, який слід обмежити або повністю скасувати.

Зусилля Конгресу щодо реформування TPS періодично набирають обертів, але стикаються з постійними політичними перешкодами. Закон про захист власників TPS і DED був представлений на кількох сесіях, пропонуючи шляхи отримання постійного місця проживання для довгострокових бенефіціарів. Однак таке законодавство стикається з шаленою опозицією з боку республіканців, які налаштовані на обмеження, і йому важко просуватися через законодавчий процес, незважаючи на підтримку обома партіями принципового захисту вразливих груп населення.

Агресивний підхід адміністрації Трампа до припинення захисту TPS створив прецедент того, як майбутні адміністрації можуть підійти до імміграційної політики з більшою наполегливістю виконавчої влади. Хоча подальші юридичні виклики значною мірою перешкодили цим припиненням дії, рамки та обґрунтування, встановлені в той період, продовжують впливати на політичні дебати та судові рішення щодо виконавчої влади з питань імміграції та гуманітарних зобов’язань.

Розуміння того, які країни наразі зберігають статус TPS, вимагає усвідомлення цього динамічного та суперечливого ландшафту, де гуманітарні проблеми стикаються з обмеженнями імміграції. Оскільки глобальні умови продовжують породжувати нові кризи та надзвичайні ситуації, актуальність TPS як політичного інструменту зберігається, навіть якщо його майбутнє залишається предметом суперечок серед політиків, правозахисників і судів, які борються з фундаментальними питаннями щодо гуманітарних зобов’язань Америки та імміграційних пріоритетів.