Помилування Трампа коштувало жертвам 113 мільйонів доларів допомоги

Використання президентських повноважень щодо помилування стало значним предметом суперечок у сучасній американській політиці з далекосяжними наслідками, які виходять за межі типових правових дебатів. Нещодавня хвиля помилувань Трампа виявила несподіваний, але руйнівний ефект: скасування понад 113 мільйонів доларів у вигляді штрафів і покарань, призначених для підтримки жертв насильницьких злочинів. Ця фінансова втрата становить критичну загрозу для основних соціальних служб, які є рятувальними засобами для деяких із найбільш уразливих членів нашого суспільства.

Згідно з вичерпним звітом Trace, журналістського видання, що спеціалізується на насильстві з використанням зброї, і згодом поділився з Guardian, 117 помилувань, виданих під час другого терміну Трампа, систематично стирали сотні мільйонів доларів фінансування реституції. Ці кошти спочатку були призначені для того, що відомо як Фонд жертв, важливого механізму, призначеного для підтримки тих, хто пережив насильницькі злочини, і надання основних послуг тим, хто постраждав від насильства. Фінансова кровотеча виходить за рамки однієї програми, впливаючи на притулки для жертв домашнього насильства, кризові центри зґвалтувань і заклади для лікування дітей, які постраждали від насильства по всій країні.

Неможливо переоцінити величину цієї втрати для організацій і окремих осіб, які залежать від цих ресурсів. Жертви насильницьких злочинів вже стикаються з надзвичайними проблемами на шляху до одужання, як психологічними, так і практичними. Скасування цільового фінансування в розмірі 113 мільйонів доларів США змушує ці організації підтримки працювати з дуже обмеженими бюджетами в той самий момент, коли попит на їхні послуги продовжує зростати. Притулки, які надають екстрене житло, консультанти, що пропонують терапію травм, і адвокати, які допомагають жертвам через правову систему, тепер стикаються з неможливим вибором щодо того, які послуги зберегти, а які скоротити.

Джонні Ольшевскі, конгресмен від Демократичної партії на першому терміні, який представляє другий округ штату Меріленд, зробив це питання центром свого законодавчого порядку денного. Маючи значний досвід державної служби, раніше працюючи в законодавчому органі штату Меріленд і виконавчому органі округу Балтимор, Ольшевскі має як глибокий досвід політики, так і практичний досвід роботи з наслідками насильницьких злочинів. Його округ включає громади, які значно постраждали від насильства з використанням зброї та інших серйозних злочинів, що дає йому пряме уявлення про реальний вплив цих втрат фінансування.

Усвідомлюючи гостроту ситуації, Ольшевський активно просуває законодавчі рішення, спрямовані на створення значущих заходів відповідальності щодо процесу президентського помилування. Замість того, щоб зосереджуватися виключно на тому, чи слід помилувати, його підхід спрямований на структурні механізми, які дозволяють рішенням про помилування систематично позбавляти коштів на послуги підтримки жертв. Ця законодавча стратегія являє собою прагматичну відповідь на безпрецедентну ситуацію, коли виконання конституційних повноважень президента мало ненавмисні, але руйнівні наслідки для вразливих верств населення.

Зв'язок між рішеннями про помилування та фінансуванням потерпілих існує через певний механізм: коли людей помилують, будь-які штрафи або пені, які їм було наказано сплатити, зазвичай прощаються. У багатьох випадках ці штрафи та покарання були розраховані для внеску до Фонду жертв злочинів, федеральної програми, створеної десятиліттями тому для надання компенсацій та послуг особам, які постраждали від злочинів. Раптова ліквідація цих джерел доходу через масові помилування створює пряму фінансову кризу для програм без альтернативних механізмів фінансування.

Вплив цієї кризи фінансування поширюється на численні категорії вразливих груп населення. Притулки для жертв домашнього насильства, які надають екстрене житло та послуги підтримки особам, які втікають від жорстоких стосунків, стикаються з негайними проблемами в роботі. Кризові центри зґвалтування, які пропонують важливі консультації, медичну підтримку та юридичну підтримку жертвам сексуального насильства, повинні приймати складні рішення щодо годин обслуговування та доступності програм. Програми лікування жорстокого поводження з дітьми, які надають послуги з лікування та реабілітації дітям, які постраждали від травм, стикаються з обмеженнями ресурсів, які прямо обмежують їх здатність обслуговувати молодих жертв.

Ця ситуація підкреслює ширшу напругу в американському урядуванні між президентською владою та захистом вразливих громадян. Незважаючи на те, що повноваження президента щодо помилування мають глибоке історичне коріння та виконують важливі функції в системі правосуддя, їх використання може мати каскадні наслідки для непов’язаних програм і населення. Нинішня ситуація демонструє потребу в більш складних політичних структурах, які враховують ці вторинні ефекти під час прийняття важливих виконавчих рішень.

Двопартійний характер підтримки жертв заслуговує на увагу в поточному політичному контексті. Традиційно підтримка жертв злочинів була пріоритетом, який виходить за межі партійних ліній, і республіканська, і демократична адміністрації відстоювали права жертв і послуги жертвам. Нинішня ситуація представляє незвичайний виклик, коли політична діяльність однієї адміністрації безпосередньо підриває програми, які користуються широкою політичною підтримкою. Це може створити можливості для законодавчих рішень, які зможуть залучити підтримку членів усього політичного спектру, які поділяють відданість підтримці жертв злочинів.

Законодавчий підхід Ольшевського, ймовірно, потребуватиме вирішення кількох складних питань щодо належного балансу виконавчої та законодавчої влади. Будь-яке ефективне рішення має поважати конституційні повноваження президента, водночас створюючи гарантії, які запобігатимуть ненавмисному позбавленню фінансування критично важливих послуг для жертв. Це може включати створення спеціальних механізмів фінансування програм для жертв, на які не можуть вплинути рішення про помилування, або встановлення нових вимог до звітності, які зобов’язують враховувати вплив служб потерпілих під час прийняття рішень про помилування.

Цифра в 113 мільйонів доларів, незважаючи на те, що вона є значною за власними умовами, може означати лише початок фінансового впливу, якщо модель помилувань продовжуватиметься нинішніми темпами. Організації, які підтримують жертв злочинів, часто працюють з і без того незначною маржею, що робить їх особливо вразливими до раптових перебоїв у фінансуванні. Збільшувальний ефект втрат фінансування з року в рік може змусити багато програм скоротити послуги або повністю закрити, залишивши постраждалих від насильницьких злочинів без необхідної підтримки.

Поки Ольшевський та інші законодавці працюють над рішеннями, вони стикаються з проблемою розробки політики, яка б подолала цю негайну кризу, а також створила довгостроковий захист для служб жертв. Це може вимагати встановлення законодавчого захисту механізмів фінансування, створення спеціальних джерел доходу, які не можна перенаправляти за допомогою виконавчих заходів, або впровадження вимог щодо сповіщення та публічного оприлюднення щодо впливу основних рішень про помилування на служби жертв.

Ширші наслідки цієї ситуації поширюються на запитання про те, як взаємодіють різні гілки влади та як слід керувати ненавмисними наслідками політичних рішень. Хоча ніхто не очікував, що масові помилування призведуть до систематичного позбавлення коштів за послуги жертв, ситуація показує, чому всебічний аналіз політики є важливим перед виконанням важливих рішень. Рухаючись вперед, створення кращої координації між прийняттям виконавчих рішень і захистом залежних механізмів фінансування видається важливим.

Для постраждалих від насильницьких злочинів та організацій, які займаються їх підтримкою, шлях уперед залежить від швидких законодавчих дій щодо відновлення фінансування та створення структурного захисту. Робота, яку здійснюють Ольшевський та його колеги, є критично важливою спробою гарантувати, що здійснення президентської влади не відбувається за рахунок тих, хто вже зазнав величезної шкоди через насильницькі злочини. У найближчі місяці успіх чи невдача цих законодавчих зусиль безпосередньо визначатиме, чи зможуть життєво важливі служби підтримки продовжувати обслуговувати вразливі верстви населення, які від них залежать.