Угода Трампа на суму 1,8 мільярда доларів перевіряє повноваження щодо самопомилування

Епохальна угода федерального уряду з колишнім президентом Дональдом Трампом, оцінена приблизно в 1,8 мільярда доларів, розпалила одну з найбільш суперечливих конституційних дебатів у новітній історії американського права. Додаток до цієї значної фінансової угоди поширюється на раніше невідому юридичну територію, фундаментально кидаючи виклик обсягу президентських повноважень на помилування та тому, чи має чинний чи колишній виконавчий директор повноваження помилувати себе за передбачувану неправомірну поведінку. Цей ключовий момент об’єднав вчених-конституціоналістів, юридичних експертів і політичних аналітиків для вирішення питань, які протягом усієї американської історії залишалися переважно теоретичними.

Саме врегулювання виникло в результаті складних судових процесів, пов’язаних із різними федеральними претензіями та суперечками між організацією Трампа та урядовими установами. Однак саме конкретні формулювання та умови, що містяться в додатку до мирової угоди, привернули увагу спільноти конституційного права. Експерти з права відзначили, що положення документа, схоже, стосуються теоретичної можливості президентського самопомилування, концепції, яка знаходиться на перетині виконавчої влади, тлумачення конституції та фундаментальних принципів відповідальності, які лежать в основі американської демократії. Просте включення такої мови в офіційну державну угоду є значним відхиленням від традиційної юридичної практики.

Дослідники конституції залишаються різко розділеними щодо питання про те, чи поширюються повноваження президента на помилування на самопомилування. Деякі правознавці стверджують, що автори Конституції ніколи не мали на меті надавати президентам повноваження помилувати себе, оскільки такі повноваження фундаментально підірвали б верховенство права та створили безпрецедентну лазівку в системі стримувань і противаг. Вони стверджують, що дозвіл на самопрощення фактично надасть президенту імунітет від усіх федеральних злочинів, перетворивши посаду на посаду над законом і суперечить демократичному принципу, що ніхто не стоїть вище юридичної відповідальності.