Списки громадянина Трампа можуть бути ненадійними

Нещодавно виданий виконавчий наказ адміністрації Трампа, спрямований на перевірку виборчого права, привернув значну увагу з боку Міністерства юстиції, що викликає серйозні занепокоєння щодо надійності та точності списків громадянства, які будуть створені згідно з директивою. Наказ має на меті запровадити комплексні вимоги перевірки громадянства для виборців по всій країні, але федеральні чиновники попереджають, що базові дані та методологія можуть містити значні помилки, які можуть позбавити законних виборців або створити адміністративний хаос на виборчих дільницях.

Згідно з аналітиками Міністерства юстиції, які перевіряли структуру реалізації указу, бази даних громадянства, які становлять основу цієї системи перевірки, спираються на суперечливу та неповну інформацію, отриману з багатьох федеральних джерел і джерел штату. Ці джерела, зокрема записи про водійські права, дані Управління соціального захисту та державні файли реєстрації виборців, не завжди ефективно взаємодіють між собою та часто містять застарілу або суперечливу інформацію про особистий статус громадянства. Оцінка департаменту свідчить про те, що перехресне посилання на ці розрізнені бази даних може призвести до помилкових спрацьовувань, неправильно позначаючи громадян США як такі, що не мають права голосу.

Виконавчий указ також надає розширені повноваження США. Поштова служба для нагляду та регулювання аспектів процедур голосування поштою, положення, яке викликало додаткове занепокоєння серед захисників виборчих прав та посадових осіб з питань виборів. Поштова служба, яка раніше не відповідала за підтвердження права голосу, повинна буде запровадити нові системи та навчання, щоб здійснювати перевірку громадянства в масштабах у критичні періоди до та під час виборів. Таке раптове розширення ролі USPS у виборчому управлінні може перенапружити ресурси та створити нові точки провалу в процесі голосування.

Адміністратори виборів як з республіканських, так і з демократичних штатів висловили занепокоєння щодо практичного впровадження вимог перевірки громадянства в такому великому масштабі. Багато штатів уже проводять певну форму перевірки громадянства через процеси реєстрації виборців, але вони роблять це за допомогою встановлених протоколів, які вдосконалювалися протягом багатьох років. Новий федеральний мандат потенційно замінить існуючі системи та змусить виборчих посадовців застосувати неперевірені процедури, які можуть уповільнити реєстрацію та голосування в день виборів.

Аналіз Міністерства юстиції також підкреслює критичну технічну проблему: визначити, які громадяни мають право голосу, не є простим пошуком у базі даних. Громадянський статус може змінитися внаслідок натуралізації, денатуралізації або інших юридичних процесів, і ці зміни можуть не відразу відображатися в усіх федеральних базах даних і базах даних штату. Крім того, особи з подібними іменами чи датами народження можуть бути неправильно зіставлені між системами, що призводить до випадків, коли право голосу помилково оскаржують або не дозволяють голосувати.

Дослідження організацій, що займаються правами голосу, і наукових установ задокументували, що системи перевірки виборців часто містять значну кількість помилок, особливо коли численні бази даних перехресно посилаються без належних протоколів перевірки. Дослідження показали, що автоматизовані системи зіставлення можуть давати помилкові позитивні результати в діапазоні від 2 до 10 відсотків, залежно від якості даних і складності використовуваних алгоритмів зіставлення. Оскільки мільйони американців голосують на кожних виборах, навіть невеликий рівень помилок може вплинути на тисячі чи десятки тисяч виборців.

Занепокоєння щодо надійності підтвердження громадянства виникло з кількох напрямків у федеральному уряді. Міністерство юстиції особливо попередило, що наказ може порушувати Закон про виборчі права та інші федеральні закони, які захищають право громадян голосувати. Крім того, агентство поставило під сумнів, чи було належним чином узгоджено виконавчий указ із Конгресом і чи відповідає воно чинним законам, які регулюють регулювання федеральних виборів.

Графік впровадження системи підтвердження громадянства також викликає практичні занепокоєння серед виборчих посадових осіб, які вже керують складною логістикою виборів. Більшість штатів проводять вибори за відносно фіксованим графіком, і впровадження нових процедур перевірки вимагатиме значної координації та навчання на тисячах виборчих дільниць і виборчих офісів. Аналіз Міністерства юстиції показує, що поспішна реалізація може призвести до масової плутанини виборців і законних скарг щодо доступу до голосування.

Прихильники виборчих прав попереджають, що такі ініціативи перевірки громадянства, навіть якщо вони мають добрі наміри, часто мають непропорційний вплив на певні групи виборців, включаючи літніх американців, натуралізованих громадян і виборців з мовним бар’єром. У цих популяцій може бути більша ймовірність виникнення помилок під час зіставлення бази даних або додаткових проблем під час виправлення записів, якщо вони неправильно позначені як невідповідні. Сукупний ефект таких помилок може знизити явку виборців у громадах, які вже недостатньо представлені у виборах.

Покладання виконавчого указу на Поштову службу США як регулюючий орган для процедур голосування поштою є ще одним значним відхиленням від історичної практики. Поштова служба протягом тривалого часу відігравала логістичну роль у доставці бюлетенів виборцям, але раніше вона не мала повноважень щодо регулювання самих процесів голосування. Критики стверджують, що таке розширення ролі USPS змішує функції доставки пошти з адміністрацією виборів, створюючи потенційну плутанину щодо обов’язків і підзвітності.

Декілька експертів з адміністрування голосування засвідчили перед Конгресом, що будь-які значні зміни в процедурах перевірки громадянства або голосування поштою слід ретельно перевіряти та випробувати в невеликих юрисдикціях, перш ніж впроваджувати на національному рівні. Такий поетапний підхід дозволить виборчим чиновникам і федеральним агентствам виявити потенційні проблеми, удосконалити процедури та забезпечити, щоб системи працювали належним чином, не порушуючи процес голосування для мільйонів американців. Скептицизм Міністерства юстиції щодо надійності підходу виконавчого наказу узгоджується з цими експертними рекомендаціями щодо ретельного, свідомого впровадження значних змін у виборчі процедури.

Ширша дискусія щодо безпеки виборів і права виборців відображає щире занепокоєння з багатьох точок зору щодо захисту чесності процесу голосування. Прихильники суворішої перевірки стверджують, що перешкоджання виборцям, які не мають права голосувати, має важливе значення для чесності виборів, тоді як критики стверджують, що лікування ненадійних систем перевірки може бути гіршим, ніж хвороба, яку вона нібито бореться. Аналіз Міністерства юстиції намагається вирішити ці конкуруючі проблеми, вказуючи на те, що підходу виконавчого наказу недостатньо надійно, щоб виправдати його впровадження на національному рівні.

Найближчими тижнями, імовірно, відбудуться серйозні судові процеси та політичні дебати щодо виконавчого указу та оцінки Міністерством юстиції його надійності. Суди повинні будуть зважити зацікавленість уряду в чесності виборів і конституційний захист виборчих прав, тоді як Конгрес може розглянути законодавчі відповіді для вирішення основних проблем, які мотивували виконавчий наказ. Представники виборчих органів на державному та місцевому рівнях уже готуються до потенційних юридичних викликів і можуть розпочати розробку планів на випадок надзвичайних ситуацій на випадок, якщо частину наказу заблокують суди.

Зрештою, попередження Міністерства юстиції про ненадійність списків перевірки громадянства підкреслює технічну та адміністративну складність впровадження масштабних змін до процедур голосування. Хоча виконавчий наказ відображає законні політичні занепокоєння, залежність від баз даних і систем, які Міністерство юстиції характеризує як ненадійні, свідчить про те, що знадобляться значні вдосконалення та тестування, перш ніж таку систему можна буде відповідально розгорнути на федеральних виборах. Найближчі місяці покажуть, чи погоджуються політики та суди з цією оцінкою, чи виконавчий указ буде виконано, незважаючи на ці задокументовані сумніви щодо його надійності та потенційного впливу на виборців.