Контртерористичний план Трампа критикують за риторику над сутністю

Адміністрація Трампа оприлюднила свою довгоочікувану стратегію боротьби з тероризмом, і перші реакції політичних експертів і критиків свідчать про те, що в документі надається пріоритет політичній риториці над конкретними заходами безпеки. Стратегія, представлена Себастьяном Горкою, призначеним царем боротьби з тероризмом адміністрацією, під час брифінгу для ЗМІ в середу, викликала значну увагу через те, що багато хто характеризує як відсутність суттєвих політичних пропозицій у поєднанні з підбурювальною мовою, націленою на різні групи.

У 16-сторінковому меморандумі, автором якого є сам Горка, міститься кілька риторичних змін щодо того, що адміністрація вважає загрозами, зокрема критики військової позиції адміністрації в Ірані, попередньої адміністрації Байдена, трансгендерних осіб та певних ісламістських організацій. Проте аналітики політики відзначили, що документ містить мінімальну ясність щодо фактичного характеру та масштабу загроз, які створює політичне насильство як у межах Сполучених Штатів, так і за кордоном, а також не формулює конкретні плани впровадження для протидії цим передбачуваним загрозам.

Під час брифінгу для журналістів Горка, як повідомляється, зробив суперечливі коментарі, описуючи критиків військової стратегії адміністрації Трампа в Ірані в грубих і зневажливих виразах, задаючи тон документу, який багато спостерігачів вважали тривожним. Цей початковий залп показав, що пріоритетом стратегії буде атака на політичних опонентів, а не зосередження на технічних аспектах антитерористичної політики, яка зазвичай передбачає оцінку загроз, розподіл ресурсів і вимірювані результати безпеки.

Експерти з безпеки та аналітики зовнішньої політики охарактеризували цю стратегію як «повністю трампівську» в стилі, у якій наголошується на культурній війні та партійних розбіжностях, а не на заходах безпеки, заснованих на фактах. Критики зазначають, що ефективна стратегія боротьби з тероризмом повинна стосуватися конкретних категорій загроз, ідентифікувати вразливу інфраструктуру, встановити чіткі операційні протоколи та окреслити вимірні показники успіху. Документ адміністрації Трампа, схоже, обходить ці фундаментальні вимоги на користь ширшого ідеологічного повідомлення.

Стратегічний документ був описаний багатьма аналітиками як «значною мірою неохайний», що вказує на те, що окрім підбурювальних слів і політичних нападок, змісту бракує глибини та технічної строгості, очікуваних від політики національної безпеки. Традиційні системи боротьби з тероризмом зазвичай включають детальну оцінку загроз від розвідувальних служб, механізми координації між федеральними та місцевими правоохоронними органами, стратегії міжнародного партнерства та ініціативи з дерадикалізації. Здається, у меморандумі Трампа немає цих важливих компонентів.

Одним із особливо занепокоєних аспектів, який відзначають критики, є те, що вони характеризують як «тривожну ескалацію риторики», спрямовану проти конкретних груп та ідеологій, водночас не з’ясовуючи, які конкретні загрози розглядаються. Такий підхід ризикує посилити міжпартійні розбіжності та потенційно відштовхнути зацікавлених сторін, співпраця яких є важливою для ефективних операцій безпеки, зокрема місцеві правоохоронні органи, міжнародні союзники та громадські організації, які зазвичай служать системами раннього попередження про нові загрози.

Включення нападів на трансгендерів і адміністрацію Байдена в документ про національну стратегію безпеки означає відхід від традиційних систем боротьби з тероризмом, які зосереджуються на реальних загрозах безпеці, а не на культурних чи політичних опонентах. Це змішування політики безпеки з партійною політикою викликає питання щодо передбачуваної аудиторії та цілей документа, причому деякі спостерігачі вважають, що він функціонує більше як політичний маніфест, ніж як серйозний оперативний проект.

Експерти із зовнішньої політики висловили особливе занепокоєння щодо розділів, присвячених стратегії Ірану, зазначивши, що документ містить мало деталей про те, як адміністрація планує збалансувати військові операції з іншими політичними цілями, такими як запобігання тероризму, стримування регіональних загроз і підтримка міжнародних союзів. Зневажливе ставлення до критиків у вступі свідчить про те, що інакомислення та політичні дебати не будуть сприйняті, що потенційно обмежує внутрішні процеси перевірки, які зазвичай покращують процес прийняття рішень урядом.

У трактуванні ісламістських груп у документі також відсутні нюанси, які зазвичай зустрічаються в політиці щодо тероризму, не розрізняючи різні організації, ідеології та рівні загрози. Ефективна боротьба з тероризмом вимагає чіткого визначення цілей і розуміння конкретних учасників і мотивацій, які беруть участь, а не широких категоричних засуджень, які можуть відштовхнути спільноти, які могли б надати цінну розвідувальну інформацію та співпрацювати.

Законодавці-демократи та фахівці з національної безпеки з попередніх адміністрацій особливо критично оцінили підхід стратегії. Вони стверджують, що для ефективної боротьби з тероризмом необхідна двопартійна співпраця, чітка оцінка загроз за підтримки розвідувальних служб і конкретні оперативні вказівки, спрямовані на вирішення реальних викликів безпеці, а не політичних образ. Схоже, документ адміністрації Трампа перевертає ці пріоритети, наголошуючи на ідеології та партійності, а не на продемонстрованих результатах безпеки.

Оприлюднення стратегії також викликає запитання щодо процесу перевірки та перегляду в адміністрації, зокрема, чи проводилися консультації з розвідувальними службами та чи їхні оцінки відповідають політичній риториці, представленій у записці. Стандартна практика зазвичай передбачає широку координацію між Білим домом, Міністерством оборони, ФБР, ЦРУ та Міністерством внутрішньої безпеки до того, як стратегії національної безпеки будуть остаточно розроблені та оприлюднені.

Заглядаючи вперед, експерти з безпеки передбачають, що невизначений характер стратегії ускладнить фактичні зусилля щодо впровадження федеральними агентствами. Правоохоронні органи на федеральному, штатному та місцевому рівнях зазвичай покладаються на чіткі директиви та розподіл ресурсів, щоб керувати своєю роботою, і без цих особливостей стратегію боротьби з тероризмом Трампа може виявитися важко втілити в конкретні операційні зміни.

Слабкі місця документа спонукали фахівців із національної безпеки як від Республіканської, так і Демократичної партії до адміністрації підготувати переглянуту версію, яка зосереджена на фактичних загрозах безпеці та оперативному плануванні. Чи відбудуться такі зміни, залишається незрозумілим, хоча рання критика свідчить про те, що поточна версія навряд чи слугуватиме ефективним керівним документом для операцій національної безпеки в майбутньому. Наразі написана стратегія більше відображає ширший риторичний підхід адміністрації, ніж серйозну політичну основу для боротьби з тероризмом і загрозами політичного насильства, з якими стикаються Сполучені Штати.