Захоплення влади Трампом на Кубі: острівна держава чинить опір

Оскільки світова увага залишалася прикутою до дипломатичних церемоній у Пекіні, Сполучені Штати організовували агресивну кампанію проти Куби, розташовану за тисячі миль від заголовків. Нафтова блокада, запроваджена Вашингтоном, спровокувала серйозну гуманітарну катастрофу на острові, повсюдні збої в електропостачанні призвели до переривання основних послуг і викликали спонтанні демонстрації, які рідко трапляються в країні. Школи та університети зачинили двері, а медичні заклади відчайдушно намагаються підтримувати роботу, оскільки вони стикаються з гострою нестачею палива та матеріалів, необхідних для догляду за пацієнтами.

Ситуація стає все більш напруженою, оскільки спостережні рейси зі Сполучених Штатів продовжують обертатися в кубинському повітряному просторі, демонструючи явну присутність військових. Останні повідомлення вказують на те, що американська федеральна прокуратура активно готує кримінальні звинувачення проти Рауля Кастро, 94-річного колишнього президента, який був наступником Фіделя Кастро. Президент Трамп, підбадьорений скандальним січневим викраденням венесуельського лідера Ніколаса Мадуро, зробив сміливі публічні заяви, в яких припускає, що інтервенція на Кубі є наступним етапом його програми зовнішньої політики.

Паралелі, які Трамп проводить із Венесуелою, підкреслюють тривожну схему ескалації тиску на ліві уряди в Західній півкулі. Операція Мадуро, яку широко засудили як надзвичайну видачу, очевидно, переконала Трампа в тому, що подібні дії проти кубинського керівництва здійсненні. Його повсякденне згадування про те, що Куба «наступна», сколихнуло дипломатичні кола та серед кубинських громадян, які вже щодня борються за виживання під економічним тиском, який систематично застосовує Вашингтон.

Прямий військовий напад на Гавану став би експоненціально більш складним викликом для Сполучених Штатів порівняно з операцією у Венесуелі, особливо з огляду на існуючу напруженість з Іраном та інші глобальні гарячі точки, які вимагають уваги американських військових. Для кубинського населення вторгнення виявилося б катастрофічним, принісши руйнування, загибель людей і подальшу дестабілізацію і без того крихкої нації. Очевидна стратегія адміністрації Трампа ґрунтується на надії, що постійний економічний тиск і військове залякування зрештою змусять уряд капітулювати, не вимагаючи прямого військового втручання.

Гуманітарні втрати від економічної блокади стало неможливо ігнорувати. Лікарні по всій Кубі повідомляють про критичну нестачу основних ліків, діагностичного обладнання та витратних матеріалів, необхідних для хірургічних процедур. Відключення електроенергії, які стали все більш частими та тривалими, призвели до поломки водоочисних споруд, що вплинуло на доступність чистої питної води у великих населених пунктах. Громадяни годинами стоять у чергах, щоб отримати продукти першої необхідності, а недоїдання викликає дедалі більше занепокоєння, особливо серед уразливих груп населення, включаючи дітей і людей похилого віку.

Рідкісні публічні протести, які спалахнули, демонструють глибокий відчай, який охопив простих кубинців, які десятиліттями терпіли зовнішній тиск і внутрішні виклики. Ці демонстрації, незвичні для суспільства, де організоване інакомислення жорстко контролюється, відображають переломну точку, яку створили тривалі позбавлення. Вчителі, медичні працівники та сім’ї вийшли на вулиці не для того, щоб вимагати політичних змін, а щоб вимагати базових потреб для виживання та відновлення основних послуг.

Міжнародне співтовариство із зростаючим занепокоєнням спостерігає за тим, як адміністрація Трампа просуває свої цілі агресивної зовнішньої політики в Латинській Америці. Багато країн розглядають активізацію кампанії проти Куби як частину ширшого відновлення американського домінування в півкулі, що нагадує інтервенціонізм часів холодної війни, який завдав величезних страждань регіону. Підхід адміністрації відкидає занепокоєння щодо цивільного впливу та міжнародного права, натомість приймає трансакційний світогляд, де геополітична перевага виправдовує майже будь-які дії.

Уряд Куби, незважаючи на його авторитарне правління та законну критику щодо прав людини та політичних свобод, не становив прямої військової загрози для Сполучених Штатів. Ресурси острівної держави обмежені, військові можливості скромні, а вплив здебільшого обмежується символічною підтримкою антиамериканських рухів. Проте рішучість Трампа домагатися зміни режиму свідчить про те, що політикою адміністрації керує геополітична ідеологія, а не справжні проблеми безпеки.

Паралель між операцією Трампа у Венесуелі та його заявленими намірами щодо Куби викликає серйозні сумніви щодо прецеденту, який створюється для виконавчої влади у зовнішній політиці. Якщо викрадення демократично сумнівного, але суверенного лідера обійдеться без суттєвих міжнародних наслідків, це сигналізує про те, що в регіональних справах є правильний крок. Це підриває міжнародне право, заборону агресії в Статуті ООН і принцип поваги державами суверенітету одна одної.

Окремо для Куби загроза військового втручання посилює і без того жахливу ситуацію. Нація десятиліттями боролася під тягарем американських санкцій, хоча вони були дещо послаблені та посилені залежно від того, яка американська адміністрація обіймала посаду. Нинішнє посилення блокади є навмисним скасуванням дипломатичного прогресу та поверненням до політики конфронтації, від якої міжнародна спільнота здебільшого відмовилася як від контрпродуктивної.

Гуманітарна криза, що розгортається на Кубі, вимагає негайної міжнародної уваги та потенційного втручання через усталені дипломатичні та гуманітарні канали. Замість того, щоб розглядати ситуацію як можливість для зміни режиму, глобальне співтовариство має віддавати пріоритет нагальним потребам потерпілого цивільного населення, досліджуючи шляхи до справжнього діалогу та примирення. Жителі Куби заслуговують на керівництво, яке відповідає їхнім потребам, незалежно від того, чи залишиться це керівництво в своїй нинішній формі, чи зміниться через демократичні процеси, а не через іноземне військове втручання.

Невиразне твердження Трампа про те, що він може робити з Кубою «все, що захоче», відображає небезпечне нерозуміння як міжнародного права, так і практичних обмежень. Острів не належить Сполученим Штатам, і його люди не існують для того, щоб служити американським геополітичним амбіціям. Шлях вперед має визнавати суверенітет Куби, одночасно вирішуючи законні проблеми щодо управління, водночас визнаючи, що зовнішній тиск і військові загрози історично лише зміцнювали авторитарні уряди, а не сприяли позитивним демократичним змінам.

У міру погіршення гуманітарної ситуації та загострення напруженості міжнародне співтовариство постає перед вибором щодо того, якими принципами керуватимуться відповіді на регіональні кризи. Чи погодяться нації з прецедентом, коли могутні країни можуть просто усунути лідерів, які їм не подобаються, чи світовий порядок наполягатиме на дотриманні міжнародного права та повазі до національного суверенітету? Відповідь на ці запитання визначатиме майбутнє не лише Куби, але й стабільність усієї міжнародної системи в найближчі роки.