Стратегія Трампа щодо Ірану змінюється від шоку до терпіння

Майже через два місяці ескалації напруженості з Іраном адміністрація Трампа зазнала значного стратегічного повороту, який змусив багатьох міжнародних спостерігачів і союзників США поставити під сумнів послідовність американської зовнішньої політики в регіоні. Те, що почалося як кампанія, що характеризувалася агресивною військовою позицією та потужними операціями, поступово трансформувалося у більш зважений підхід, зосереджений на постійному економічному тиску та тривалій дипломатичній взаємодії. Ця фундаментальна зміна в тактиці відображає як складність протистояння супротивнику з десятирічним досвідом врегулювання тривалих конфліктів, так і обмеження традиційних військових рішень у досягненні довгострокових геополітичних цілей.

Перехід від військових операцій, що викликають шок і страх, до гри в очікуванні не залишився непоміченим для найближчих союзників Вашингтона на Близькому Сході та в Європі. Високопоставлені посадовці в адміністрації приватно визнали, що початкова стратегія, незважаючи на тактичну вражаючу реалізацію, не дала вирішальних політичних результатів, які спочатку очікувалися. Союзники США дедалі більше занепокоєні відсутністю комплексної довгострокової стратегії вирішення фундаментальної напруженості, яка характерна для відносин США та Ірану протягом понад чотирьох десятиліть. Оцінки розвідки свідчать про те, що незважаючи на успіх спільних американсько-ізраїльських військових ударів у підриві іранських командних структур, основні інститути режиму залишаються надзвичайно стійкими та здатними адаптуватися до зовнішнього тиску.

Закриття Ормузької протоки, критичного вузла, через який протікає приблизно одна п’ята частина світового морського транспорту нафти, спричинило зростаючі економічні наслідки, які поширюються далеко за межі безпосередніх бойових дій. Глобальні ціни на енергоносії стають все більш нестабільними, і країни, залежні від близькосхідної нафти та природного газу, стикаються з серйозними економічними проблемами. Визнання Білим домом готовності дотримуватись більш терплячого дипломатичного підходу виглядає як мовчазне визнання того, що короткострокова військова кампанія, хоч і вражаюча своїми руйнівними можливостями, не досягла бажаного стратегічного результату — примусової капітуляції Ірану чи фундаментальних змін у політиці.

Згідно із заявами високопоставлених чиновників Білого дому, стратегічне перекалібрування випливає з оцінки того, що спільні американсько-ізраїльські удари успішно порушили згуртованість іранського керівництва та тимчасово запобігли консолідації повноважень єдиного командування всередині режиму. Ці зриви, як вони стверджують, створюють розширене вікно можливостей, протягом якого можна застосувати постійний економічний тиск, щоб змусити іранських переговорників повернутися до дипломатичного столу. Відновлений наголос адміністрації на економічних санкціях і фінансовій ізоляції відображає переконання, що лише військовими засобами неможливо досягти політичної трансформації, яку Вашингтон прагне нав’язати Тегерану.

Однак іранський уряд протягом своєї сучасної історії продемонстрував надзвичайну здатність витримувати зовнішній економічний тиск і військові загрози. Десятиліття досвіду управління міжнародними санкціями, починаючи з післяреволюційної ізоляції у 1980-х роках і посилюючись під час попередніх американських режимів санкцій, створили інституційні структури та економічні адаптації, які дозволяють режиму поглинати значні економічні страждання. Диверсифікована економіка Ірану в поєднанні з його здатністю підтримувати стратегічні партнерства з такими країнами, як Росія та Китай, надає альтернативні шляхи для торгівлі та придбання ресурсів, які частково обходять фінансові обмеження, накладені Заходом.

Тупикова ситуація в переговорах є критичним моментом у загостренні протистояння між Вашингтоном і Тегераном. Замість того, щоб продовжувати інтенсивну військову кампанію, яка характеризувала перші тижні конфлікту, Білий дім, очевидно, вирішив перейти до стратегії терплячого очікування, роблячи ставку на те, що поєднання військового зриву іранських командних структур і тривалих економічних труднощів зрештою підштовхне режим до прийняття американських вимог. Цей підхід визнає реальність того, що Іран, незважаючи на свою вразливість, має достатній військовий потенціал і стратегічну рішучість, щоб зробити тривалу кампанію безперервних військових ударів нежиттєздатною з точки зору Америки.

Ця стратегічна зміна має кілька регіональних наслідків, які заслуговують на уважний розгляд. Країни Ради співробітництва Перської затоки, зокрема Саудівська Аравія та Об’єднані Арабські Емірати, дедалі більше стурбовані невизначеним характером конфронтації та постійною загрозою для морської торгівлі в Перській затоці. Європейські країни висловили занепокоєння щодо втягнення в розширений конфлікт, розв’язання якого залишається незрозумілим і вартість якого продовжує накопичуватися. Повідомлення, що надходить із Вашингтона, все більше свідчить про те, що адміністрація не впевнена у своїх кінцевих цілях і не має чіткого шляху до їх досягнення військовими чи дипломатичними засобами.

Перехід від шоку й страху до терплячого очікування також відображає глибшу невизначеність в адміністрації Трампа щодо справжньої природи американських стратегічних інтересів на Близькому Сході. У той час як попередні адміністрації сформулювали різні аргументи для протистояння з Іраном, включаючи занепокоєння з приводу ядерних розробок, регіональних проксі-дій і підтримки войовничих організацій, нинішній підхід виглядає менш зосередженим на досягненні конкретних змін у політиці, а більше орієнтованим на те, щоб просто покласти витрати на іранський режим і перевірити його здатність на витривалість. Ця неоднозначність щодо кінцевих цілей сприяла сприйняттю серед міжнародних спостерігачів того, що Вашингтон імпровізує, а не виконує ретельно сплановану стратегію.

Військові експерти та регіональні аналітики відзначають, що подовжений період очікування несе значні ризики для позиції США. Керівництво Ірану постійно демонструвало здатність згуртовувати націоналістичні настрої, стикаючись із зовнішнім військовим тиском, потенційно зміцнюючи внутрішню політичну згуртованість, навіть якщо військовий та економічний тиск зростає. Багаторічний досвід режиму у війнах на виснаження, що бере свій початок у травматичному досвіді восьмирічного конфлікту з Іраком у 1980-х роках, свідчить про те, що іранські керівники володіють як інституційними знаннями, так і психологічною стійкістю, щоб витримати тривалі періоди конфлікту та економічних труднощів, не поступаючись зовнішнім вимогам.

Відсутність стійкої стратегічної ясності, що виходить із боку Вашингтона, викликала серйозні запитання щодо узгодженості американської зовнішньої політики в регіоні в цей критичний період. Політичні аналітики припускають, що очевидний перехід адміністрації від військового домінування до економічного терпіння може означати не стільки прорахований стратегічний вибір, скільки визнання того, що початковий військовий підхід не досяг своїх цілей. Нездатність чітко сформулювати фінал або визначити умови, за яких адміністрація Трампа вважатиме конфронтацію успішно вирішеною, говорить про те, що адміністрація бореться з фундаментальними проблемами проектування американської влади в дедалі складнішому середовищі регіональної безпеки, де традиційна військова перевага більше не перетворюється автоматично на політичні важелі та бажані політичні результати.