Вашингтон Трампа: болото, перетворене на вигрібну яму

Протягом усієї своєї політичної кар’єри Дональд Трамп дав єдину обіцянку американським виборцям: осушити болото у Вашингтоні. Ця обіцянка, повторювана під час кожної президентської кампанії, викликала резонанс у виборців, розчарованих тим, що вони сприймали як ендемічну корупцію та кумівство в столиці країни. Проте, коли розгортається другий термін Трампа, реальність виглядає різко іншою, ніж риторика кампанії. Замість того, щоб демонтувати встановлені коридори влади та особливих інтересів, критики стверджують, що нинішня адміністрація фундаментально змінила та розширила самі механізми впливу, які виборці прагнули усунути.

Після повернення в Білий дім Трамп не просто зберіг існуючі структури влади, але й активно працював над їх розширенням і посиленням. Підхід адміністрації до управління характеризується тим, що спостерігачі описують як безпрецедентне злиття корпоративного впливу та політичної влади. Повідомляється, що мільйонні донори отримують безпрецедентний доступ до найвищих рівнів влади з прямими каналами прийняття рішень, які здавалися б надзвичайними за попередніх адміністрацій. Цей трансакційний підхід до управління підняв серйозні питання щодо того, чи була первісна обіцянка очистити Вашингтон просто електоральною позерством.

Ландшафт Вашингтона Трампа містить кілька тривожних елементів, які малюють картину інституційної корупції, а не реформ. Повідомляється, що кримінальні фігури намагалися використати свої зв’язки, щоб придбати президентські помилування, що підриває верховенство права та свідчить про систему, в якій саме правосуддя стало товаром. Корпоративні керівники з явним конфліктом інтересів були призначені на високі державні посади, створюючи ситуації, коли люди фактично приймають політичні рішення, які приносять пряму користь їхнім власним фінансовим інтересам і інтересам їхніх корпоративних прихильників.

Мабуть, найбільш кричущим є те, що підлабузники-мільярдери знайшли безпрецедентну прихильність в адміністрації, що свідчить про те, що доступ і вплив безпосередньо пов’язані з багатством і готовністю надавати фінансову підтримку. Це явище являє собою формалізацію того, що колись проводилося з більшою обачністю в попередніх адміністраціях. Нормалізація домовленостей між багатими покровителями та урядовою владою, що є рівнозначною quid pro quo, створила те, що критики характеризують як фундаментально корумповану систему.

Ще один рівень занепокоєння до цього сценарію — це фінансове збагачення Трампа та його найближчих родичів у цей період. З моменту перемоги на другому терміні Трамп разом зі своїми синами, як повідомляється, зумів збільшити свій особистий статок приблизно на чотири мільярди доларів. Таке накопичення багатства відбувалося за допомогою різних механізмів, у тому числі залучення до сектору криптовалют, який зазнав значної нестабільності та регулятивного контролю.

Участь родини Трампа в криптопідприємствах заслуговує особливої уваги з огляду на ширший контекст нормативної невизначеності навколо цифрових активів. У той час як адміністрація зайняла позицію щодо регулювання криптовалюти, члени сім’ї Трампа одночасно позиціонували себе для отримання прибутку від цього сектора, що розвивається. Цей очевидний конфлікт інтересів, коли сім’я може отримати значну вигоду від політичних рішень, прийнятих у межах їхньої досяжності, є прикладом ширшої моделі особистого збагачення, яка характеризує нинішню адміністрацію.

Трансформація структури влади у Вашингтоні під керівництвом Трампа відображає тривожну еволюцію американського управління. Те, що раніше розуміли як болото — туманний світ лобістів, особливих інтересів і політичного фаворитизму — було перепаковано та розширено у щось набагато більш нахабне трансакційне. Оригінальна метафора болота мала на увазі приховану корупцію та кулуарні переговори. Поточна ітерація, навпаки, працює з відносною відкритістю та без видимого занепокоєння щодо видимості недоречності.

Обіцянки кампанії усунути вплив грошей у політиці поступилися місцем тому, що критики описують як найбільш відкрито плутократичну адміністрацію в сучасній історії Америки. Двері до влади вільно відкриваються для тих, хто має достатні статки та готовність продемонструвати лояльність особисто президенту. Це означає не вихід із болота, а еволюцію до чогось, можливо, більш руйнівного для демократичних принципів та інституційної цілісності.

Механізм доступу у Вашингтоні Трампа працює через чіткі фінансові шляхи. Донори значних сум отримують прямий доступ до радників президента, а в деяких випадках і до самого Трампа. Корпоративні керівники займають посади в кабінеті міністрів і займають посади радників, створюючи систематичні конфлікти інтересів на найвищих рівнях влади. Двері, що обертаються між корпоративною Америкою та державними службами, які колись критикував Трамп, натомість розширилися та прискорилися.

Ця модель стає ще більш тривожною, якщо розглядати її через призму результатів політики. Екологічні норми були скасовані таким чином, що це вигідно керівникам нафтової та газової промисловості, які заповнюють адміністрацію. Фінансові правила були пом’якшені таким чином, щоб принести користь інсайдерам Уолл-стріт, які працюють у казначействі та на відповідних посадах. Сільськогосподарська політика була сформована таким чином, щоб принести користь інтересам корпоративного агробізнесу, представленим в адміністрації.

Підхід адміністрації до помилувань є, мабуть, найяскравішим проявом інституційної корупції. Замість того, щоб розглядати президентські помилування як надзвичайні засоби правового захисту від надзвичайної несправедливості, нинішня адміністрація підійшла до них як до предмету торгівлі. Повідомляється, що особи, які володіють значним багатством і готові його використати, домагалися помилування у зв’язку з засудженнями. Ця комодифікація правосуддя сама по собі вражає суть рівного захисту за законом і верховенства права загалом.

Це занепокоєння посилюється тим, що адміністрація не виявила великої готовності застосовувати правила етики щодо конфлікту інтересів, які можуть застосовуватися до членів кабінету та старших радників. Апарат етики, призначений для запобігання тим самим зловживанням, які зараз відбуваються, в основному став непрацездатним. Це ефективне усунення нагляду за конфліктом інтересів означає свідомий вибір відмовитися від стриманості на користь максимальних можливостей особистого збагачення.

Початкова передвиборна обіцянка Трампа викликала резонанс, оскільки вона викликала щире розчарування громадськості корупцією в уряді та корисливістю. Виборці в усьому політичному спектрі вважали, що Вашингтон фундаментально зламаний і що авторитетні політики віддають пріоритет особливим інтересам над добробутом виборців. Іронія нинішнього моменту полягає в тому, що, виступаючи аутсайдером проти болота, Трамп натомість створив щось, можливо, більш систематизоване та нахабне у своїй корупції.

Оскільки триває другий термін Трампа, постає питання не про те, чи осушено болото, а про те, чи визнають американські виборці та зрештою притягнуть до відповідальності адміністрацію, яка не лише не виконала цю головну передвиборчу обіцянку, але натомість використала урядову владу для особистого та сімейного збагачення в безпрецедентних масштабах. Вимийна яма, яка замінила болото, служить яскравим нагадуванням про те, що риторика передвиборчої кампанії та керівна реальність можуть різко розходитися, коли механізми підзвітності ослаблені та етичний нагляд обійдеться.