Трамп скасував ядерну угоду з Іраном: що далі?

Рішення вийти зі Спільного всеосяжного плану дій (JCPOA), широко відомого як іранська ядерна угода, стало ключовим моментом у американській зовнішній політиці. Оголошення президента Трампа про розірвання цієї ретельно обговореної угоди сколихнуло міжнародні дипломатичні кола та поставило критичні питання щодо майбутнього зусиль з нерозповсюдження ядерної зброї на Близькому Сході.

Оригінальна угода, завершена у 2015 році після років інтенсивних переговорів за участю Сполучених Штатів, Великої Британії, Франції, Росії, Китаю, Німеччини та Ірану, стала одним із найвизначніших дипломатичних досягнень у новітній історії. За умовами цієї ядерної угоди Іран погодився суттєво обмежити свою діяльність зі збагачення урану та піддатися суворим міжнародним інспекціям в обмін на скасування економічних санкцій, які десятиліттями руйнували його економіку.

Адміністрація Трампа стверджувала, що угода була фундаментально недосконалою та не змогла належним чином усунути ширші загрози Ірану регіональній стабільності. Офіційні особи стверджували, що угода містить положення про припинення дії, які дозволять Ірану продовжувати розробку ядерної зброї після закінчення терміну дії певних положень, і вони поставили під сумнів ефективність режиму інспекцій. Президент охарактеризував угоду як «одну з найгірших угод, коли-небудь укладених», стверджуючи, що її потрібно повністю переглянути, а не реформувати.

Вихід негайно викликав каскад наслідків на міжнародній арені. Європейські союзники, які вклали значний політичний капітал у розробку початкової угоди, висловили глибоку стурбованість цим рішенням. Цей крок також засвідчив значний відхід від дипломатичного підходу, який віддавав перевагу попередній адміністрації Обами, яка вважала угоду тріумфом терплячих переговорів над військовим протистоянням.

Геополітичні наслідки відмови від ядерної угоди вийшли далеко за межі двосторонніх відносин США та Ірану. Реакція Ірану була швидкою та гострою: урядовці заявили про своє право відновити передову діяльність зі збагачення урану, яка була згорнута відповідно до угоди. Аятолла Хаменеї, верховний лідер Ірану, підкреслив, що Іран не буде наляканий виведенням американців і накреслить власний курс щодо ядерних розробок, залежно від інтересів безпеки нації.

Переговори щодо угоди про заміну від самого початку викликали величезні труднощі. Міжнародні спостерігачі відзначили кілька критичних перешкод, які необхідно подолати для досягнення нової угоди, прийнятної для всіх сторін. По-перше, Іран уже продемонстрував свою прихильність початковій угоді, незважаючи на вихід США, через що він скептично ставиться до подальших переговорів, від яких майбутня американська адміністрація може знову в односторонньому порядку відмовитися.

Відновлення суворих економічних санкцій проти Ірану після виходу створило додаткові тертя на потенційних переговорах. Ці санкції були спрямовані проти експорту нафти Ірану, банківського сектора та доступу до міжнародної торгівлі, що спричинило значні економічні труднощі та зміцнило позицію іранських прихильників жорсткої лінії, які виступали проти будь-яких подальших домовленостей із західними державами. Іранський уряд зіткнувся з внутрішнім тиском, щоб продемонструвати, що переговори не були шляхом до капітуляції, а радше стратегічним вибором, зробленим з принципової позиції.

Досягнення консенсусу між міжнародним співтовариством стало ще одним серйозним викликом для будь-якої нової структури ядерних переговорів. Європа, Росія та Китай мали різні стратегічні інтереси щодо політики Ірану. У той час як європейські країни намагалися зберегти існуючу угоду за допомогою різних обхідних шляхів, Росія та Китай вважали американські санкції нелегітимними та чинили опір участі в додаткових обмеженнях щодо Ірану, окрім тих, що вже були домовлені.

Структурні складності створення угоди про заміну вимагали вирішення не лише ядерних проблем, але й ширшої регіональної діяльності Ірану. Адміністрація Трампа та її союзники прагнули включити положення, що стосуються програми балістичних ракет Ірану, його підтримки проксі-сил на Близькому Сході та його регіональної військової експансії. Іран, навпаки, стверджував, що ці питання є окремими від ядерних питань, і відмовився об’єднати їх в єдині переговори.

Історичний прецедент запропонував протверезіючі уроки про складність переговорів щодо ядерних угод у ворожому дипломатичному середовищі. Успіх початкового СВПД залежав від стійкої прихильності до діалогу, взаємних поступок і спільного розуміння того, що домовлене рішення принесе користь усім сторонам краще, ніж військове протистояння чи тривала ескалація. Здавалося, вихід підриває ці основоположні принципи.

Технічні експерти та спеціалісти з контролю над озброєннями попередили, що відсутність всеосяжної угоди може прискорити розвиток ядерного потенціалу Ірану. Оскільки міжнародні механізми моніторингу потенційно зменшилися, а обмеження на збагачення урану потенційно були зняті, Іран мав технічні знання та інфраструктуру для швидкого просування своєї ядерної програми. Термін накопичення Іраном достатньої кількості збагаченого урану для розробки зброї може бути суттєво скорочений без обмежень, накладених раніше угодою.

Ширші наслідки для глобальних зусиль із нерозповсюдження ядерної зброї виходять за межі безпосередньої суперечки між США та Іраном. Вихід Америки з угоди, яку вважали дипломатичним успіхом, поставив під сумнів надійність майбутніх американських зобов’язань щодо міжнародних угод серед інших країн. Країни, які розмірковують над тим, чи варто продовжувати чи відмовлятися від програм створення ядерної зброї, можуть зробити різні висновки на основі створеного прецеденту.

Шлях вперед вимагав надзвичайної дипломатичної майстерності та політичної волі від усіх залучених сторін. Будь-яка нова угода повинна враховувати законні проблеми безпеки всіх підписантів, визнаючи при цьому зміни обставин і зростання недовіри, що виникло після виходу. Зміцнення довіри після порушення довіри є одним із найскладніших аспектів дипломатичних зусиль.

Регіональні гравці всього Близького Сходу спостерігали за подіями з великим інтересом і занепокоєнням. Ізраїль, який виступав проти початкової угоди, привітав вихід американців і підтримав більш жорстку лінію щодо Ірану. Країни Перської затоки, зокрема Саудівська Аравія та Об’єднані Арабські Емірати, висловили задоволення цим рішенням, але залишилися стурбовані довгостроковими наслідками потенційного ядерного потенціалу Ірану без міжнародної структури, яка його обмежує.

Мистецтво укладати міжнародні угоди, особливо ті, що стосуються зброї масового знищення, вимагає не лише технічної експертизи, але й глибокого розуміння історії, культури та стратегічних інтересів усіх сторін. Оригінальна угода JCPOA відображала роки кропітких переговорів і крихкий консенсус, для підтримки якого потрібні були постійні зобов’язання. Рішення про вихід загрожувало зруйнувати десятиліття дипломатичних досягнень у сфері нерозповсюдження та створити тривожний прецедент для майбутніх міжнародних переговорів.

Оскільки міжнародна спільнота оцінювала наслідки цієї драматичної зміни політики, залишалося фундаментальне питання: чи зможуть американські політики та уряд Ірану знайти спільну мову щодо нової структури, яка була б довговічнішою, більш комплексною та більш прийнятною для всіх зацікавлених сторін? Відповідь сформує не тільки майбутнє ядерних розробок Ірану, але й весь ландшафт міжнародної дипломатії та контролю над озброєннями на роки вперед. Попереднє завдання вимагало усвідомлення того, що хоча й можуть існувати недосконалі угоди, відсутність будь-якої угоди взагалі становить ще більший ризик для регіональної та глобальної безпеки.