Трамп погрожує ООН скоротити бюджет через торговельну політику

Адміністрація Трампа посилює тиск на Організацію Об’єднаних Націй і ширший сектор міжнародного розвитку з метою радикального переходу від традиційних моделей допомоги до політики, орієнтованої на торгівлю, яка надає пріоритет американським комерційним інтересам. Офіційні особи чітко дали зрозуміти, що невиконання цього нового підходу може призвести до суттєвих додаткових скорочень бюджету, знаменуючи значний відхід від десятиліть міжнародної стратегії залучення США.

Ця стратегічна зміна являє собою різке переосмислення ролі Америки в глобальному розвитку та гуманітарній допомозі. Замість того, щоб спрямовувати ресурси через традиційні механізми допомоги розвитку, адміністрація підтримує те, що вона називає програмою «торгівля над допомогою», яка наголошує на механізмах приватного інвестування вільного ринку, створених для створення комерційних можливостей для американського бізнесу, водночас нібито сприяючи економічному зростанню в країнах-реципієнтах.

Наслідки цих змін у політиці вже відчуваються в усьому світі, оскільки Агентство США з міжнародного розвитку (USAID), головний засіб надання допомоги США іноземним державам, зазнало масштабних організаційних потрясінь. Агентство зазнало значних скорочень штату, що вплинуло на тисячі співробітників, а його решту операційної структури було об’єднано в Державний департамент, докорінно змінивши спосіб адміністрування та впровадження програм розвитку.

Експерти та спеціалісти з розвитку висловлюють глибоку стурбованість хвильовими наслідками цих кардинальних змін. Організації, які зосереджуються на глобальній охороні здоров’я, боротьбі з бідністю, освіті та гуманітарній допомозі, попередили, що зрив усталених програм допомоги може призвести до трагічних людських втрат. Втрата інституційних знань і безперервності в поточних проектах загрожує підірвати багаторічний прогрес у сферах, починаючи від профілактики захворювань і закінчуючи економічним розвитком у деяких з найбільш вразливих регіонів світу.

Скорочення бюджету ООН, яким погрожували офіційні особи Трампа, є ще одним виміром цієї кампанії тиску. Залучаючи значні фінансові внески Сполучених Штатів до операцій ООН, адміністрація використовує бюджетні важелі як інструмент, щоб змусити міжнародну організацію переорієнтувати свої пріоритети та програмування в бік моделей, які наголошують на залученні приватного сектору, а не на традиційних структурах державної та багатосторонньої допомоги.

Прихильники підходу адміністрації стверджують, що приватні інвестиції та комерційні партнерства можуть бути ефективнішими та стійкішими, ніж традиційні моделі допомоги. Вони стверджують, що, заохочуючи американські компанії інвестувати прямі кошти в економіки, що розвиваються, вони створюють робочі місця, передають технології та встановлюють ринкові відносини, які сприяють довгостроковій економічній стабільності. Ця філософія відображає ширше переконання, що підходи, засновані на благодійності, мають обмеження та що інвестиції, орієнтовані на отримання прибутку, дають кращі результати для всіх залучених сторін.

Однак критики стверджують, що філософія «торгівлі над допомогою» фундаментально неправильно розуміє природу глобальних гуманітарних проблем і потреб розвитку. Багатьом регіонам і населенню, які залежать від допомоги США, не вистачає ринкових умов, інфраструктури та інвестиційного клімату, які б залучили приватний капітал незалежно від політичного заохочення. Основні послуги, як-от програми вакцинації, охорона здоров’я матерів, базова освіта та допомога в продовольчій безпеці для постраждалого від кризи населення, неможливо надійно надавати через комерційні угоди, мотивовані прибутком.

Консолідація USAID у Державному департаменті викликає додаткові занепокоєння щодо політизації роботи з розвитку. Фахівці з питань розвитку давно наголошують на важливості відокремлення гуманітарної допомоги від дипломатичних і політичних міркувань, стверджуючи, що це відокремлення має важливе значення для підтримки довіри з місцевим населенням і забезпечення того, щоб допомога досягала тих, хто її найбільше потребує, незалежно від геополітичних орієнтацій чи стратегічних інтересів.

Міжнародний сектор охорони здоров’я особливо активно говорив про можливі наслідки. Організації, які займаються контролем над інфекційними захворюваннями, готовністю до пандемії та послугами репродуктивного здоров’я, наголошують, що багато з їхніх найважливіших видів діяльності здійснюються в регіонах, де динаміка ринку не стимулює приватні інвестиції. Припинення або значне скорочення підтримки цих програм США може мати серйозні наслідки для охорони здоров’я, які виходять далеко за межі безпосередніх країн-бенефіціарів.

Час цих змін особливо хвилює прихильників розвитку, оскільки світ продовжує боротися з кількома одночасними кризами. Надзвичайні гуманітарні ситуації в різних регіонах потребують постійної міжнародної допомоги, адаптація до зміни клімату вимагає довгострокових зобов’язань і фінансування, а цілі розвитку, які вимагають постійного зосередження на охороні здоров’я, освіті та зменшенні бідності, не можуть бути легко модернізовані в моделі комерційних інвестицій без значної втрати ефективності.

Підхід адміністрації також відображає ширшу переоцінку філософії міжнародної участі Америки. Десятиліттями зовнішня політика США включала допомогу розвитку як інструмент для побудови дипломатичних відносин, підтримки союзників і просування ширших геополітичних інтересів поряд із гуманітарними цілями. Адміністрація Трампа принципово змінює цей баланс, щоб підкреслити негайну комерційну вигоду для американських інтересів як головне обґрунтування міжнародної взаємодії.

Тим часом міжнародні партнери та багатосторонні організації починають коригувати свої стратегії у відповідь на зміну позиції США. Деякі досліджують альтернативні джерела фінансування та партнерства, щоб компенсувати очікувані скорочення США, тоді як інші переглядають структуру своєї взаємодії зі Сполученими Штатами з питань розвитку та гуманітарних питань. ЄС та інші основні учасники розвитку переоцінюють власні зобов’язання та підходи до співпраці.

Сектор міжнародної допомоги загалом відчуває невизначеність, оскільки виконавці й організації намагаються зрозуміти, як ці зміни в політиці зрештою вплинуть на потоки фінансування, вимоги до розробки програм і загальну архітектуру глобальної співпраці в галузі розвитку. Багато організацій, які десятиліттями отримували фінансування від США, розробляють плани на випадок надзвичайних ситуацій і прагнуть диверсифікувати свої джерела фінансування, щоб зменшити ризик раптових вилучень або скорочень.

Економісти та аналітики з питань розвитку продовжують обговорювати, чи може модель «торгівлі замість допомоги» ефективно вирішувати проблеми глобального розвитку в масштабах. Хоча деякі визнають потенційні переваги посиленого залучення приватного сектору, більшість підкреслює, що змішаний підхід, який поєднує комерційні інвестиції та стратегічну гуманітарну допомогу, є найефективнішим шляхом уперед. Повний поворот до комерційних моделей, стверджують вони, ризикує створити значні прогалини в охопленні основних послуг і населення, яке ринки не можуть ефективно обслуговувати.