Саміт Трамп-Сі: чи можуть США і Китай сформувати новий альянс «G2»?

Очікувана дипломатична зустріч між президентом Дональдом Трампом і президентом Китаю Сі Цзіньпіном у Пекіні знову розпалила дискусії щодо можливості створення "Групи двох" між двома найбільшими економіками світу. Ця концепція, яка періодично спливала в дискурсі міжнародних відносин протягом останніх двох десятиліть, пропонує двосторонню структуру, за якої Сполучені Штати та Китай координували б роботу з основних глобальних проблем, потенційно змінюючи міжнародний порядок і створюючи нову парадигму для американсько-китайських відносин.

Поняття партнерства «G2» означає фундаментальний перехід від традиційних багатосторонніх підходів до глобального управління. Замість того, щоб діяти через усталені інституції, такі як ООН, Світова організація торгівлі чи регіональні альянси, ця структура позиціонує Вашингтон і Пекін як співкерівників міжнародних справ. Прихильники такої домовленості стверджують, що враховуючи економічну взаємозалежність і стратегічну важливість обох країн, пряма двостороння координація може виявитися ефективнішою, ніж досягнення консенсусу між кількома зацікавленими сторонами.

Історично ця концепція набула особливої популярності під час глобальної фінансової кризи 2008 року, коли деякі спостерігачі відзначили практичну співпрацю між американськими та китайськими офіційними особами у вирішенні надзвичайної економічної ситуації. У той час стратеги та науковці почали припускати, чи може криза прискорити перехід до більш формалізованого американсько-китайського стратегічного партнерства, яке підвищить роль Пекіна в глобальному прийнятті рішень. Однак імпульс для таких домовленостей розвіявся, оскільки геополітична напруженість посилилася навколо таких питань, як торгова практика, технологічна конкуренція та регіональні територіальні суперечки.

Майбутній саміт у Пекіні дає нову можливість дослідити, чи можуть поточні умови бути більш сприятливими для встановлення офіційних механізмів співпраці наддержав. Обидва лідери заявили про відкритість до діалогу, і нинішнє міжнародне середовище створює численні виклики, які можуть виграти від скоординованої відповіді. Від зміни клімату та готовності до пандемії до розповсюдження ядерної зброї та економічної стабілізації перелік транснаціональних проблем, які стосуються обох країн, значно розширюється.

Погляд Китаю на потенційну угоду G2 відображає його амбіції отримати визнання як рівноправної сили в глобальних справах. Пекін історично вважав себе представником інтересів країн, що розвиваються, і економік, що розвиваються, проти того, що він сприймає як інституційні структури, в яких домінує Захід. Формальне партнерство зі Сполученими Штатами легітимізує претензії Китаю на статус великої держави, водночас дозволяючи йому впливати на міжнародні правила та норми, які історично віддавали перевагу західним перевагам. Це є важливим геополітичним фактором у дипломатичних розрахунках Пекіна.

Підхід адміністрації Трампа до політики щодо Китаю постійно наголошує на двосторонніх переговорах і прямій взаємодії над багатосторонніми рамками. Попереднє перебування Трампа на посаді свідчило про значну напругу через торговий дисбаланс, проблеми з інтелектуальною власністю та угоди про передачу технологій, але також продемонструвало його перевагу прямим переговорам між лідерами. Його готовність використовувати нетрадиційні дипломатичні підходи свідчить про те, що він міг би вважати концепцію G2 концептуально привабливою як механізм досягнення конкретних цілей Америки шляхом скоординованих дій з Китаєм.

Однак залишаються значні перешкоди для офіційного оформлення будь-якої домовленості G2. Американські союзники, особливо в Європі та Індо-Тихоокеанському регіоні, висловили занепокоєння, що така система може маргіналізувати їхні інтереси та зменшити їхній вплив на рішення, які впливають на їх безпеку та процвітання. Японія, Південна Корея, Австралія та країни Європейського Союзу можуть розглядати американо-китайську G2 як потенційну дестабілізуючу дію на існуючу архітектуру безпеки та союзницькі відносини, які забезпечували стабільність протягом десятиліть. Ці країни-союзники, швидше за все, виступатимуть проти будь-якої офіційної домовленості, яка виключає їх із основних процесів прийняття рішень.

Внутрішній політичний контекст в обох країнах ускладнює переговори G2. У Сполучених Штатах залишається значне двопартійне занепокоєння щодо економічної практики Китаю, військової модернізації та технологічного прогресу. Критики Конгресу стурбовані тим, що формалізація відносин G2 може вимагати занадто багато поступок Пекіну або може сприйматися як відмова від американських цінностей та інтересів. Тим часом у Китаї націоналістичні елементи всередині політичного істеблішменту очікують, що будь-яка угода про партнерство міцно закріпить статус Китаю як рівноправної глобальної держави, створюючи потенційну напругу через мову та символічні елементи будь-якої офіційної домовленості.

Економічні міркування також відіграють вирішальну роль в оцінці здійсненності системи G2 між супердержавами. Торговельні відносини між США та Китаєм залишаються суперечливими, тривають суперечки щодо тарифів, торгового дисбалансу та доступу до ринку. Будь-яке партнерство, яке посилило б двосторонню координацію, ймовірно, вимагало б усунення цієї основної економічної напруги. Крім того, вразливі місця ланцюга постачання, виявлені внаслідок нещодавніх глобальних збоїв, спонукали обидві країни переглянути свій рівень економічної взаємозалежності, що потенційно ускладнило зусилля з налагодження тісніших інституційних зв’язків.

Конкуренція технологій є ще одним критичним фактором, який може сприяти або підривати співпрацю G2. Суперництво у сфері штучного інтелекту, виробництва напівпровідників і квантових обчислень відображає фундаментальну конкуренцію за майбутнє технологічне домінування. Обидві країни вважають технологічне лідерство необхідним для збереження стратегічної переваги в найближчі десятиліття. Встановлення механізмів для координації в одних сферах при збереженні конкуренції в інших є делікатним актом балансування, який потребує складної дипломатичної системи для ефективного управління.

Занепокоєння регіональною безпекою в Азіатсько-Тихоокеанському регіоні також впливають на розрахунок для будь-якої домовленості G2. Напруженість навколо Тайваню, спірних територій у Південно-Китайському морі та ядерної програми Північної Кореї створюють точки спалаху, де інтереси США та Китаю безпосередньо стикаються. Будь-яка структура партнерства потребує встановлення чітких параметрів вирішення цих регіональних суперечок, не дозволяючи їм зірвати ширшу співпрацю. Не слід недооцінювати труднощі розподілу співпраці під час управління конкуренцією в цих сферах.

Історичний прецедент управління наддержавами часів холодної війни дає як уроки, так і застереження для сучасних прихильників G2. Під час холодної війни Сполучені Штати та Радянський Союз розробили канали зв’язку та протоколи, щоб запобігти ненавмисній ескалації, зберігаючи при цьому конкурентне суперництво. Проте фундаментальні ідеологічні та системні розбіжності між наддержавами врешті-решт завадили тіснішій інтеграції. Сьогоднішні американсько-китайські відносини, хоч і характеризуються значними ідеологічними відмінностями щодо управління та економічних систем, передбачають значно більшу економічну взаємозалежність, ніж існувала в епоху холодної війни.

Експерти розходяться в думках щодо того, чи концепція G2 представляє реалістичну можливість чи утопічне бачення, яке навряд чи втілиться в життя. Деякі дослідники міжнародних відносин стверджують, що співпраця великих держав на основі G2 є неминучою, враховуючи взаємопов’язаний характер сучасних викликів і обмежені можливості традиційних інституцій для їх вирішення. Інші стверджують, що фундаментальні інтереси надто сильно розходяться і що будь-яка така домовленість неминуче зазнає краху, коли виникнуть серйозні суперечки, породивши тимчасом нереалістичні очікування.

Пекінський саміт, ймовірно, послужить перевіркою того, чи справді адміністрація Трампа має намір прагнути до більш тісного стратегічного узгодження з Китаєм чи вона розглядає зустріч переважно як можливість домовитися про конкретні угоди з питань торгівлі та безпеки. Риторика, яка лунає з обох столиць щодо цілей саміту, дасть важливі сигнали про ймовірність серйозних дискусій G2. Чи дасть ця зустріч конкретні кроки на шляху до такої структури чи просто збереже статус-кво конкурентного співіснування, ще невідомо.

У міру розгортання дипломатичних відносин спостерігачі з усього світу ретельно вивчатимуть як суть досягнутих угод, так і мову, яка використовується для опису відносин між наддержавами. Поява справжнього партнерства G2 стане фундаментальною реструктуризацією міжнародних відносин із наслідками, що виходять далеко за межі двосторонніх американо-китайських зв’язків. Навіть без офіційної домовленості G2 сама можливість того, що такі дискусії відбуваються, сигналізує про потенційні зміни в тому, як наймогутніші країни світу розглядають плани управління своїми відносинами та координації відповідей на глобальні виклики.