Борг США перевищує розмір економіки: експерти пояснюють справжню кризу

Сполучені Штати досягли важливої ​​фінансової віхи, яка зазвичай викликає тривогу серед економістів і політиків — національний борг офіційно перевищив розмір усієї економіки. Проте, незважаючи на цей очевидний попереджувальний знак, відповідь Вашингтона була відносно стриманою, оскільки законодавці та офіційні особи розглядали цю подію лише як чергову статистику в поточному фіскальному наративі, а не як негайну кризу, яка вимагає термінового втручання.

США Державний боргперевищує валовий внутрішній продукт (ВВП) і є порогом, про який багато аналітиків уже давно попереджали, що може свідчити про серйозні економічні проблеми. Коли державний борг перевищує річний обсяг економічного виробництва, виникають фундаментальні питання щодо фіскальної стабільності, кредитоспроможності уряду та довгострокового тягаря, який покладається на майбутні покоління. Проте фінансові експерти все частіше стверджують, що цей конкретний показник, хоч і заслуговує на увагу, може бути не найточнішим барометром для вимірювання справжнього фіскального стану американської економіки.

Згідно з провідними економістами та аналітиками фіскальної політики, співвідношення боргу до ВВП розповідає лише частину історії про фінансовий стан країни. Контекст має велике значення при оцінці того, чи високий рівень боргу становить загрозу існуванню чи проблему, яку можна вирішити. Сполучені Штати мають унікальні структурні переваги, включно з найбільшою економікою світу, статусом резервної валюти та міцними інституційними рамками, які відрізняють їх фіскальну позицію від менших країн, які стикаються з подібним співвідношенням боргу до ВВП.

Історично Сполучені Штати працювали з різними рівнями державного боргу відносно економічного виробництва. Під час Другої світової війни відношення боргу до ВВП досягло приблизно 119 відсотків, що значно вище нинішнього рівня. Проте післявоєнна економіка відновилася та розширилася, поступово зменшуючи цей тягар завдяки поєднанню економічного зростання та дисциплінованого фіскального управління. Цей історичний прецедент свідчить про те, що високий рівень боргу, хоч і вимагає ретельного нагляду, не обов’язково прискорює економічний крах, якщо ним керувати відповідально.

Справжнє занепокоєння, з яким стикаються американські політики, зосереджується не на самій загальній цифрі боргу, а скоріше на траєкторії та структурі державних витрат, зокрема щодо програм виплат і процентних зобов’язань. Зростаючі виплати — насамперед Medicare, Medicaid і Social Security — становлять все більшу частину федерального бюджету. Ці обов’язкові категорії витрат автоматично зростають залежно від демографічних тенденцій та інфляції, залишаючи меншу фіскальну гнучкість для дискреційних інвестицій в інфраструктуру, освіту, дослідження та розробки.

Виплата відсотків за державним боргом стає дедалі гострішою фіскальною проблемою. Оскільки Федеральна резервна система підвищила процентні ставки для боротьби з інфляцією, витрати на обслуговування існуючого боргу суттєво зросли. Це створює самопідсилювальний цикл, коли більші відсоткові платежі витісняють інші пріоритети державних витрат, потенційно обмежуючи здатність уряду інвестувати у продуктивну діяльність, яка може сприяти майбутньому економічному зростанню. Дефіцит федерального бюджету значно збільшився за останні роки, головним чином завдяки цьому поєднанню зростаючих прав і підвищеної вартості запозичень.

Демографічні тенденції представляють ще один критичний вимір для розуміння фінансових перспектив Америки. Старіння населення означає, що більше американців покладатимуться на соціальне страхування та медичну допомогу, тоді як робоча сила, яка підтримує ці програми через податки на заробітну плату, пропорційно скорочується. Цей демографічний зсув можна було передбачити кілька десятиліть тому, але політики відклали усунення структурних дисбалансів у цих програмах. За відсутності реформ фінансові потреби цих програм продовжуватимуть збільшуватися відносно спроможності економіки їх підтримувати.

Деякі економісти стверджують, що надмірна зосередженість на співвідношенні боргу до ВВП як на єдиному показнику відволікає від більш ефективних політичних дискусій. Вони стверджують, що законодавці повинні наголошувати на первинному балансі — різниці між доходами та витратами без урахування процентних платежів — оскільки ця цифра краще відображає, чи живе уряд у межах своїх можливостей незалежно від історичного боргового тягаря. За цим показником Сполучені Штати стикаються зі значними викликами, які вимагають уваги швидше, ніж пізно.

Міжнародне інвестиційне співтовариство продовжує вважати цінні папери казначейства США одними з найбезпечніших активів у світі. Іноземні центральні банки, інституційні інвестори та фізичні особи в усьому світі мають значні американські борги, що свідчить про впевненість у здатності країни обслуговувати свої зобов’язання. Цей попит на цінні папери казначейства зберігає відносно низькі витрати на позики, надаючи політикам додатковий час для усунення структурних фіскальних дисбалансів. Однак цю впевненість не можна сприймати як належне нескінченно.

Монетарна та фіскальна політика взаємодіють складно, що ускладнює прості оцінки прийнятності боргу. Програми кількісного пом’якшення Федеральної резервної системи та інша нетрадиційна політика, проведена під час пандемії та фінансової кризи, вплинула як на відсоткові ставки, так і на динаміку інфляції. Оскільки центральний банк нормалізував облікові ставки та дозволив скоротити свій баланс, ця динаміка змінилася. Взаємозв’язок між інфляцією, зростанням і витратами на обслуговування боргу суттєво вплине на фінансовий ландшафт на роки вперед.

Політичний тупик є, мабуть, найстрашнішою перешкодою для вирішення основних фіскальних дисбалансів. Досягнення консенсусу щодо податкової політики, реформи пільг або дискреційних рівнів видатків потребує компромісу, який в останні роки виявився недосяжним. Обидві політичні партії висловлюють занепокоєння з приводу довгострокової прийнятності боргу, але вони принципово розходяться в стратегії, необхідної для вирішення проблеми. Без істотного прогресу в цих політично суперечливих питаннях демографічний тиск продовжуватиме накопичуватися, що зробить остаточну реформу більш руйнівною та дорогою.

Час потенційного фіскального коригування має величезне значення для економічних результатів. Політики, які діють поступово та передбачувано, можуть впроваджувати необхідні зміни — чи то через помірне збільшення доходів, чи то через помірне коригування витрат чи певну комбінацію — без серйозних зривів економічної діяльності. Навпаки, якщо реформу відкласти, поки фіскальний тиск не стане гострим, раптові коригування можуть спровокувати економічні зриви. Ринки також можуть раптово запровадити дисципліну, якщо впевненість у фіскальній стабільності погіршиться, що змусить швидке коригування за допомогою вищих відсоткових ставок або інших механізмів.

Прогнозні бюджетні прогнози Бюджетного управління Конгресу малюють протверезну картину базових фіскальних траєкторій за відсутності змін у політиці. Ці прогнози показують, що обов’язкові категорії видатків споживатимуть дедалі більшу частку доходів, залишаючи все менше місця для дискреційних пріоритетів. Прогнозується, що первинний дефіцит постійно збільшуватиметься, а це означає, що навіть без урахування процентних платежів видатки уряду перевищуватимуть надходження — принципово неприйнятний шлях. Ці прогнози підкреслюють, що поточна фіскальна траєкторія не може тривати нескінченно без коригування.

Темпи економічного зростання значно впливають на фіскальні результати. Швидше економічне зростання розширює базу оподаткування та покращує співвідношення боргу до економічного результату навіть без змін політики. І навпаки, повільніше зростання погіршує ці показники. Політики, які пропагують економічну політику, спрямовану на зростання, чи то через податкові стимули, регуляторну реформу чи інвестиції в людський капітал, можуть частково вирішувати фіскальні проблеми через доходну частину. Однак лише зростання не може вирішити фундаментальних структурних дисбалансів у програмах надання прав.

Хоча мовчазна реакція Вашингтона на перевищення порогу відношення боргу до ВВП може здатися безцеремонною, вона відображає визнання того, що цей єдиний показник не охоплює повної фіскальної картини. Тим не менш, основна фіскальна динаміка, яку висвітлює ця віха, заслуговує на серйозну увагу. Справжня проблема, з якою стикається американська фіскальна політика, полягає не просто в тому, що борг значно зріс порівняно з економікою, а в тому, що поточні траєкторії державних витрат і доходів фундаментально не узгоджуються, а демографічні тенденції ускладнюють необхідні коригування з кожним роком бездіяльності.