Профспілки прагнуть відновити вищий податок на непередбачені доходи для банків

Лідери профспілок посилюють тиск на уряд, щоб відновити більш агресивний несподіваний податок на банки після оголошення про надзвичайні прибутки найбільших фінансових установ Сполученого Королівства. Велика четвірка британських кредиторів — Barclays, HSBC, Lloyds і NatWest — разом повідомили про майже 14 мільярдів фунтів стерлінгів прибутку протягом першого кварталу року, цифра, яка знову розпалила дискусії щодо надмірних компенсацій банківському сектору та доходів акціонерів у часи економічної невизначеності.

Конгрес профспілок (TUC) офіційно відновив свою кампанію щодо збільшення поточної структури банківських надбавок, яка була суттєво зменшена під час попередньої адміністрації консерваторів у 2023 році. Тоді ставку було знижено з 8% до лише 3% на прибутки, що перевищують 100 мільйонів фунтів стерлінгів, рішення, яке зараз стверджують представники профспілок, стало неспроможним з огляду на останні показники фінансового сектора. TUC стверджує, що цей час є особливо важливим, оскільки банки продовжують отримувати значні вигоди від середовища підвищених процентних ставок, яке характеризує поточний економічний ландшафт.

Аналітики ринку відзначили, що прибутковість банків була збільшена кількома взаємопов’язаними факторами, окрім вищих процентних ставок. Фінансова нестабільність, спричинена геополітичною напруженістю, включаючи ескалацію конфліктів на Близькому Сході та ширшу міжнародну невизначеність, створила нестабільні умови торгівлі. Ці нестабільні ринки історично приносили значні доходи від торгівлі та прибутки від хеджування для великих фінансових установ, фактично слугуючи значним мультиплікатором прибутку для банківського сектору в періоди глобальної невизначеності.

Дебати про несподіваний податок торкаються фундаментальних питань розподілу економічної вигоди та ролі оподаткування у вирішенні проблем державного сектора. Прихильники відновлення вищої ставки податку на непередбачені доходи стверджують, що банківська галузь, отримавши непропорційну вигоду від грошово-кредитної політики, що підтримується урядом, і сприятливих ринкових умов, повинна робити більш значний внесок у державні фінанси. Вони наголошують, що таке оподаткування не обов’язково завдасть шкоди життєздатності чи конкурентоспроможності банківського сектора, враховуючи значну норму прибутку, яку зараз повідомляють ці установи.

Поточний економічний контекст додає особливої актуальності кампанії TUC. По всій Великобританії державні служби стикаються зі значними бюджетними обмеженнями та безпрецедентним тиском. Національна служба охорони здоров’я, системи освіти та служби місцевого самоврядування всі роки стикалися з обмеженнями фінансування, що спонукало лідерів профспілок особливо активно виступати за забезпечення того, щоб прибуткові корпорації відповідним чином вносили до державного бюджету. Аргумент, який висувається, полягає в тому, що в періоди, коли банки повідомляють про рекордні прибутки, податкова політика повинна відображати загальні умови економіки та суспільні потреби.

Фінансові аналітики відзначили, що зниження банківського збору до 3% у 2023 році було виправдано на той час конкурентними міркуваннями, аргументуючи тим, що вищий рівень оподаткування може спонукати банки перенести операції або скоротити свою присутність на ринку Великобританії. Однак незмінна потужність і прибутковість цих установ, навіть за нижчої ставки податку, свідчить про те, що такі побоювання могли бути перебільшеними. Банки Великої четвірки зберегли свої домінуючі позиції на ринку та продовжували отримувати значні прибутки для акціонерів, працюючи в умовах зниженого податкового тягаря.

Банківський сектор історично опирався закликам до підвищення оподаткування, стверджуючи, що такі заходи зменшують капітал, доступний для кредитування та інвестицій. Представники індустрії стверджують, що прибутковість банків має важливе значення для підтримки надійної кредитної спроможності, особливо для малих і середніх підприємств та ринків іпотечного кредитування. Вони стверджують, що поточне податкове середовище являє собою необхідний баланс між фінансуванням державних послуг і підтриманням здорового, конкурентоспроможного фінансового сектору, здатного підтримувати ширше економічне зростання.

Однак профспілкові лідери та прогресивні економісти заперечують, що цей аргумент фундаментально неправильно розуміє зв’язок між прибутковістю та кредитною поведінкою. Вони зазначають, що рішення банків щодо кредитування в першу чергу обумовлені попитом, оцінкою кредитоспроможності та управлінням ризиками, а не граничними податковими ставками, з якими вони стикаються. У середовищах, де відсоткові ставки високі, а попит на кредити обмежений через економічну невизначеність, навіть добре капіталізовані банки можуть не бажати значно розширювати кредитування, незважаючи на їхній податковий тягар.

Політичні виміри цієї дискусії також заслуговують на увагу. Історично різні політичні партії займали різні позиції щодо політики банківського оподаткування. Рішення попереднього консервативного уряду знизити ставку податку на надприбуток відображало ширший філософський підхід на користь нижчого оподаткування юридичних осіб. Проте зі зміною політичних обставин і еволюцією громадських настроїв щодо корпоративної підзвітності існує потенціал для відновлення імпульсу за прогресивними аргументами оподаткування.

Міжнародні порівняння надають додатковий контекст для цього обговорення. Різноманітні інші розвинені економіки зберігають різні підходи до оподаткування банківського сектора, починаючи від конкретних податків на фінансовий сектор і закінчуючи загальними структурами корпоративного оподаткування. Деякі країни запровадили більш агресивні податки на надприбуток у періоди виняткових банківських прибутків, тоді як інші зберігають більш плоскі податкові структури в усіх корпоративних секторах. Ці різноманітні підходи свідчать про те, що численні структури сумісні з підтримкою функціональних фінансових ринків та економічного зростання.

Конкретна пропозиція TUC збільшити ставку з 3% назад до 8% означатиме значну зміну політики, потенційно створюючи значні додаткові доходи уряду. Попередні розрахунки аналітиків припускають, що таке збільшення може створити сотні мільйонів фунтів стерлінгів додаткових щорічних податкових надходжень лише від банків Великої четвірки, ресурси, які можуть бути спрямовані на державні послуги, інвестиції в інфраструктуру або скорочення дефіциту залежно від пріоритетів уряду.

У майбутньому дебати щодо політики банківського оподаткування, ймовірно, залишаться провідними в політичних та економічних дискусіях, особливо якщо прибутковість банківського сектора й надалі залишатиметься на високому рівні. Перетин корпоративного оподаткування, вимог до фінансування державного сектора та конкурентоспроможності фінансового сектора створює складні політичні питання, які не мають простих рішень. Залишається очевидним те, що TUC і ширший профспілковий рух розглядають поточний момент як важливу можливість переосмислити дебати щодо оподаткування та висунути бажані політичні результати щодо внеску прибуткових установ у державний гаманець.

Результат цих дебатів, що тривають, імовірно, залежатиме від зміни політичних обставин, подальшої роботи банківського сектору та ширшої громадської думки щодо корпоративного оподаткування та фінансового регулювання. Оскільки економічні умови продовжують розвиватися, а тиск на державну службу посилюється, аргументи навколо політики банківського оподаткування залишатимуться центральними в ширших дискусіях про економічну справедливість, державні інвестиції та стабільність фінансової системи.