США заморозили нафтові доходи Іраку через альянс з Іраном

Сполучені Штати зробили важливий крок, утримавши значну частину нафтових доходів Іраку, посилаючись на глибоку стурбованість щодо військового та політичного союзу країни з Іраном. Ця кампанія фінансового тиску є одним із найбільш прямих економічних втручань Вашингтона за останні роки, націлених на впливові Сили народної мобілізації, головну організацію, що включає десятки ополченців, які стають все більш центральними в апараті безпеки Іраку та політичній структурі.

PMF, відомий на місцевому рівні як Хашд аш-Шаабі, перетворився з слабко скоординованої міліційної мережі на грізну військову силу зі значним політичним представництвом в уряді Іраку. Ці сили були офіційно інтегровані в систему державної безпеки Іраку після боротьби країни з ІДІЛ, отримавши визнання центральної влади Багдада. Однак американські чиновники стверджують, що численні фракції PMF підтримують міцні оперативні та фінансові зв’язки з Іранським Корпусом вартових ісламської революції, який Вашингтон розглядає як державу-спонсора тероризму. Ці складні відносини створили фундаментальну напругу між суверенітетом Іраку та міжнародним тиском з боку Сполучених Штатів.

Механізм утримання доходу діє через контроль Вашингтона над важливою фінансовою інфраструктурою та банківськими відносинами, які сприяють експортним операціям Іраку з нафти. Ірак залишається значною мірою залежним від доходів від експорту нафти, які складають приблизно 90 відсотків річного бюджету уряду. Обмежуючи доступ до цих коштів, Сполучені Штати фактично використовують економічну вразливість Іраку, щоб впливати на його військові та зовнішньополітичні рішення. Іракські офіційні особи неодноразово протестували проти цих фінансових обмежень, стверджуючи, що вони становлять втручання у внутрішні справи їхньої країни та загрожують стабільності основних державних служб.

Ця дія відображає ширшу стурбованість Америки щодо іранського впливу в Іраку, що є критично важливим компонентом регіональної стратегії Вашингтона. Після вторгнення 2003 року та наступних домовленостей про розподіл влади Ірак став ареною інтенсивної геополітичної конкуренції між Сполученими Штатами та Іраном. Зростання політичних рухів і збройних формувань під проводом шиїтів породило те, що американські політики характеризують як неприйнятне розширення проекції влади Ірану в серце Близького Сходу. Представники адміністрації стверджують, що обмеження фінансування PMF має важливе значення для запобігання використанню Іраном території Іраку як плацдарму для операцій проти американських інтересів і союзників у всьому регіоні.

Прем'єр-міністр Іраку та урядовці опинилися в надзвичайно важкому становищі, потрапивши між збереження важливої американської військової підтримки та фінансового партнерства, водночас керуючи внутрішніми політичними округами, які розглядають PMF як легітимну складову системи безпеки нації. Роль PMF у боротьбі з ІДІЛ та забезпеченні безпеки території Іраку здобула їм значну підтримку серед населення Іраку, особливо в районах, де більшість населення становлять шиїти. Одночасно ці ж організації підтримують незаперечні зв’язки з Іраном, створюючи нерозв’язну дилему для керівництва Іраку, оскільки вони намагаються вести суперництво наддержав на власній території.

Обмеження надходжень призвели до помітних економічних наслідків для і без того крихкої економіки Іраку. Вчителі, військовослужбовці та державні службовці зіткнулися із затримкою або скороченням виплати заробітної плати через стиснення державних бюджетів. Основні державні послуги, включаючи охорону здоров'я та обслуговування інфраструктури, страждають від хронічного недофінансування, що посилюється цим фінансовим тиском. Звичайні громадяни Іраку дедалі більше несуть витрати на міжнародні суперечки, викликаючи зростаюче розчарування через очевидне безсилля їхнього уряду та зовнішніх акторів, які накладають обмеження на ресурси їхньої країни.

Аналітики поставили серйозні запитання щодо ефективності та законності цієї кампанії фінансового тиску. Деякі міжнародні спостерігачі ставлять під сумнів, чи є орієнтування на основні державні доходи належним політичним інструментом, стверджуючи, що це ефективно карає цивільне населення Іраку, а не досягає конкретних змін у поведінці PMF чи впливу Ірану. Інші стверджують, що економічний примус без дипломатичної участі історично виявився контрпродуктивним, потенційно зближуючи Ірак з Іраном у міру посилення американського тиску. Довгострокові наслідки тривалого фінансового тиску на стабільність Іраку та американо-іракські відносини залишаються предметом значних дискусій серед експертів із зовнішньої політики.

Сили народної мобілізації самі по собі являють собою складне явище в політиці та безпеці Іраку. Парасолькова організація включає групи з різним ступенем професіоналізму, ідеологічної прихильності та іноземної прихильності. У той час як деякі фракції PMF зберігають тісні стосунки зі стратегічними інтересами Ірану, інші висловлюють більш націоналістичну іракську орієнтацію, хоча майже всі зберігають певний рівень зв’язків з Тегераном, враховуючи географічну близькість, історичні зв’язки та спільну шиїтську релігійну ідентичність. Ця неоднорідність означає, що загальний американський тиск на всю структуру PMF потенційно впливає на групи з різними рівнями зв’язаності з Іраном.

Уряд Іраку намагався вирішити занепокоєння Америки за допомогою різних політичних ініціатив, у тому числі намагаючись врегулювати діяльність PMF і зменшити вплив пов’язаних з Іраном збройних формувань в апараті безпеки. Однак ці заходи виявилися недостатніми з точки зору Вашингтона та створили внутрішньополітичні ускладнення для керівництва Іраку. Спроби уряду задовольнити американські вимоги, зберігаючи внутрішню стабільність, характеризуються як неадекватні та неефективні як американськими офіційними особами, так і іракськими опозиційними політиками, які розглядають будь-який компроміс із американським тиском як капітуляцію перед іноземним втручанням.

Ширший контекст американської військової присутності в Іраку додає додаткової складності цим фінансовим заходам. Сполучені Штати тримають в Іраку кілька тисяч військових, яким офіційно доручено боротися з осередками ІДІЛ, які залишилися, і навчати іракські сили безпеки. Цей військовий слід забезпечує Вашингтону суттєві важелі впливу на прийняття рішень в Іраку, дозволяючи йому розгортати кілька механізмів тиску одночасно. Поєднання військової присутності, контролю над фінансовою інфраструктурою та політичного впливу створює асиметричну динаміку влади, яка сприяє американським інтересам і водночас обмежує автономію Іраку.

Регіональні гравці, зокрема Іран та його різноманітні союзники, вважають утримання американських доходів доказом економічної війни США, спрямованої на підрив суверенітету Іраку та відновлення американського домінування в регіоні. Іранські офіційні особи засудили цю політику як несправедливе втручання у справи Іраку, тоді як проіранські іракські політики використовували фінансові обмеження, щоб згуртувати внутрішню підтримку проти американського імперіалізму. Ці наративи резонують із частинами населення Іраку, які вважають американську військову присутність і економічні важелі спадщиною іноземної окупації, а не законним партнерством у сфері безпеки.

Заглядаючи вперед, схоже, що ситуація залишатиметься суперечливою та невирішеною без значних дипломатичних ініціатив чи змін у розрахунках американської політики. Уряд Іраку стикається зі зростаючим тиском, щоб продемонструвати, що він може захистити національні доходи, одночасно задовольняючи американські проблеми безпеки. Міжнародна спільнота, включаючи офіційних осіб ООН і членів Ліги арабських держав, висловила стурбованість гуманітарними наслідками обмеження основних державних доходів країни. Однак такої міжнародної критики виявилося недостатньо, щоб змінити американські політичні підходи, які залишаються зосередженими на стримуванні іранського впливу, незважаючи на ціну для іракського цивільного населення та урядування.