Блокада Ірану США: чи спрацював три тижні тиску?

Оскільки блокада Ірану Сполученими Штатами Америки вступає в четвертий тиждень, виникають критичні питання про те, чи досягає намічених цілей кампанія агресивного економічного тиску. Запровадження цих санкцій знаменує значне загострення американсько-іранських відносин, спонукаючи аналітиків і політиків оцінити відчутний вплив обмежень на економіку, діяльність уряду та населення Ірану.

Щоб зрозуміти ефективність цієї політики санкцій щодо Ірану, Мішель Мартін з NPR нещодавно поспілкувався з Міадом Малекі, колишнім високопоставленим чиновником казначейства, який має великий досвід розробки та впровадження кампаній тиску, спрямованих саме на економіку Ірану. Досвід Малекі дає йому унікальну можливість оцінити, чи досягає поточна блокада стратегічні цілі, окреслені адміністрацією США, і які корективи можуть знадобитися для просування вперед.

Блокада є однією з найповніших стратегій економічного тиску, які коли-небудь застосовувалися до країни із середнім рівнем доходу. Обмежуючи доступ Ірану до міжнародних фінансових систем, обмежуючи експорт нафти та перешкоджаючи передачі технологій, уряд США намагався створити достатню економічну напругу, щоб змусити змінити політику. Однак ефективність таких заходів залежить від багатьох факторів, зокрема міжнародної співпраці, внутрішньої стійкості цільової країни та конкретного плану самих обмежень.

Малекі має багаторічний досвід роботи в Управлінні контролю за іноземними активами (OFAC) Міністерства фінансів США, відділі, який відповідає за застосування економічних санкцій. Його роль у розробці попередніх кампаній тиску на Іран забезпечує вирішальний контекст для оцінки ефективності поточної блокади. Розуміння того, як працюють ці механізми та їхні обмеження, потребує вивчення складного взаємозв’язку між економічним тиском, політичною волею та міжнародним співробітництвом.

Ефективність економічних санкцій не можна виміряти лише безпосередніми економічними показниками. Хоча падіння валового внутрішнього продукту та девальвація валюти є кількісно визначеними показниками, ці показники самі по собі не дозволяють зрозуміти, чи досягає блокада своїх кінцевих політичних цілей. Експерти з питань санкцій часто обговорюють, чи економічний тиск перетворюється на зміни поведінки цільових урядів, чи він просто створює труднощі серед цивільного населення, укріплюючи керівні позиції.

У конкретному випадку Ірану вплив блокади був ускладнений здатністю нації розвивати альтернативні торгові партнерства, особливо з країнами, які не визнають санкції США. Китай і Росія, серед інших, продовжували обмежену економічну взаємодію з Іраном, незважаючи на тиск Америки. Ця геополітична реальність означає, що ефективність блокади залежить не лише від її плану, а й від бажання інших країн брати участь у проведенні американської економічної політики.

Тритижнева позначка є важливою контрольною точкою для оцінки траєкторії будь-якої блокади. Протягом цього початкового періоду найбільш безпосередні наслідки зазвичай проявляються через нестабільність валюти, збої в ланцюжку постачання та панічні покупки, оскільки підприємства та споживачі очікують подальших обмежень. Фінансові ринки зазвичай швидко реагують на новини про впровадження санкцій, надаючи ранні індикатори ширших економічних наслідків. Однак Малекі та інші експерти визнають, що справжня міра ефективності блокування часто потребує місяців або років, щоб повністю матеріалізуватися.

Одним із критичних міркувань при оцінці поточної блокади є розуміння механізму блокади Ірану та його конкретної конструкції. Різні типи санкцій, спрямовані на різні сектори економіки, дають різні результати. Наприклад, санкції в енергетичному секторі безпосередньо впливають на доходи уряду та мають негайні глобальні наслідки. Фінансові санкції обмежують доступ до міжнародних банківських систем, експоненціально ускладнюючи торгівлю. Секторальні санкції, спрямовані на конкретні галузі, створюють обмеження щодо пропозиції. Поєднання цих різних підходів у поточній блокаді створює багатогранну кампанію тиску зі складною взаємодією.

Історичний прецедент пропонує деякі вказівки щодо прогнозування ефективності блокування. Попередні американські санкції проти Ірану під час правління різних адміністрацій показали неоднозначні результати. Деякі аналітики вказують на переговори щодо Спільного всеосяжного плану дій (JCPOA) як на доказ того, що постійний тиск зрештою змусив Іран сісти за стіл переговорів, хоча інші стверджують, що інші фактори, включаючи внутрішню політичну динаміку та міжнародну дипломатію, зіграли не менш важливу роль. Нинішня блокада діє в зовсім іншому геополітичному контексті, що робить історичні порівняння недосконалими.

Вплив блокади на людину заслуговує на ретельний розгляд у будь-якій оцінці її ефективності. Санкції часто створюють гуманітарні наслідки, впливаючи на доступ до ліків, медичного обладнання та товарів першої необхідності. Хоча політики можуть розглядати ці труднощі як необхідний тиск для досягнення політичних цілей, гуманітарний аспект викликає етичні питання щодо того, чи виправдані такі витрати очікуваними вигодами. Досвід Малекі включає розуміння того, як ці різні аспекти політики санкцій взаємодіють і інформують один одного.

Переглянувши попередні дані за перші три тижні, можна виявити кілька помітних тенденцій. Іранський ріал зазнав значного знецінення, внаслідок чого імпорт значно подорожчав. Компанії повідомили про труднощі з проведенням міжнародних операцій через банківські обмеження. Деякі галузі, що залежать від імпортних матеріалів, стикаються з уповільненням виробництва. Ці негайні наслідки відповідають очікуванням розробників санкцій на початковому етапі впровадження.

Однак ефективність санкцій щодо Ірану зрештою залежить від того, чи перетвориться цей економічний тиск на значні зміни в політиці іранського уряду. Історичні випадки показують, що самі по собі економічні труднощі не завжди дають бажані політичні результати. Керівництво може подвоїти свою політику, звинуватити зовнішніх ворогів в економічних проблемах або застосувати альтернативні стратегії, які обходять обмеження санкцій. Психологічні та політичні аспекти відповіді на санкції часто виявляються такими ж важливими, як економічні механізми.

Аналіз Міада Малекі, опублікований в інтерв'ю NPR, підкреслює важливість моніторингу кількох ключових показників протягом наступних тижнів і місяців. Ймовірно, він вказує на стабільність валюти, моделі відтоку капіталу, потоки державних доходів і поведінкові зміни компаній і окремих осіб як на ключові показники. Крім того, міжнародна реакція та потенційна ескалація або деескалація дипломатичних зусиль суттєво вплинуть на кінцеву траєкторію та ефективність блокади.

Ширше питання про те, чи США блокада Іранупредставляє ефективну політику, що виходить за рамки технічного дизайну санкцій на фундаментальні питання американської зовнішньополітичної стратегії. Різні зацікавлені сторони дотримуються кардинально різних поглядів на те, чи є економічний тиск належним інструментом для досягнення політичних цілей, чи є ймовірність успіху в цьому конкретному випадку та які альтернативи можуть існувати. Ці дебати продовжуватимуть формувати те, як політики оцінюватимуть і потенційно коригуватимуть підхід до блокування.

Оскільки блокування триває вже четвертий тиждень і далі, постійний моніторинг і експертний аналіз, подібний до того, який надають колишні посадові особи Міністерства фінансів, стає все більш важливим для розуміння того, чи виявилися точними початкові оцінки. Повну відповідь на питання про ефективність не буде отримано протягом місяців або, можливо, років, оскільки справжні наслідки стійкого економічного тиску поступово розкриватимуться. На даний момент перші ознаки свідчать про те, що блокада створює значну економічну напругу, хоча питання про те, чи призведе це до досягнення цілей американської політики, залишається відкритим і потребує постійної оцінки.