Пояснено виведення військ США із Сирії

Після більш ніж десятиліття військової участі на сирійській території Сполучені Штати розпочали значне виведення своїх військ, що стало ключовим моментом у близькосхідній геополітиці. Це рішення означає фундаментальну зміну американської зовнішньої політики щодо регіону та має серйозні наслідки для багатьох зацікавлених сторін, включаючи курдське населення, сусідні країни та сам сирійський уряд. Виведення США із Сирії викликало гострі дебати серед політиків, військових стратегів і міжнародних спостерігачів щодо мудрості та часу прийняття такого рішення.

Американська військова присутність у Сирії почалася всерйоз у 2014 році після підйому ІДІЛ і подальшої міжнародної коаліції, сформованої для боротьби з бойовиками. Те, що почалося як цілеспрямована антитерористична місія, перетворилося на складну військову операцію, в якій брали участь тисячі військових, дислокованих у різних місцях по всій країні. Рішення про вихід сигналізує про переоцінку американських пріоритетів на Близькому Сході та відображає зміну стратегічних розрахунків щодо довгострокових військових зобов’язань у регіоні.

Вплив на курдські сили є однією з найбільш нагальних проблем, пов’язаних із цим військовим виведенням. Курдські бойовики, особливо ті, що організовані під керівництвом Сирійських демократичних сил (SDF), були важливими союзниками в боротьбі з ІДІЛ протягом усього конфлікту. Ці сили, які складають значну частину коаліції проти ІДІЛ на місцях, зазнали тисячі втрат, захищаючи територію та проводячи операції проти екстремістських бойовиків.

Відносини між американськими силами та курдськими союзниками були складними, особливо з огляду на ширший геополітичний контекст, пов’язаний із Туреччиною, іншим членом НАТО з ворожими намірами щодо курдських рухів за незалежність. Туреччина вважає багато курдських організацій, у тому числі ті, що борються з ІДІЛ у Сирії, пов’язаними з терористичними організаціями, створюючи напруженість у самому альянсі НАТО. Відхід Америки викликає серйозні питання щодо зобов’язань щодо безпеки, взятих цими курдськими партнерами, та їх здатності захищатися як від залишкової загрози ІДІЛ, так і від потенційної агресії з боку турецьких сил або сирійських урядових сил.

Занепокоєння щодо відмови від зобов’язань перед курдськими силами виходить за межі безпосередньої військової безпеки. Курдське населення в Сирії розробило автономні адміністративні структури, заснувало школи та медичні установи, а також створило системи управління протягом періоду американської військової присутності. Відхід загрожує цим інституційним розробкам і викликає гуманітарні занепокоєння щодо майбутнього добробуту мільйонів курдських цивільних осіб, які залежать від стабільності, яку забезпечують поточні заходи безпеки.

Очікується, що

регіональна напруженість значно посилиться після виведення американських військ. Сирійський конфлікт ніколи не існував ізольовано, а скоріше був глибоко переплетений із ширшою динамікою влади Близького Сходу, яка включала Іран, Росію, Туреччину, Ізраїль та різні країни Перської затоки. Військова присутність Америки стала противагою цим регіональним акторам, і її відхід створює вакуум влади, який неминуче буде заповнений іншими міжнародними акторами з конкуруючими інтересами.

Росія та Іран, які активно інвестували в підтримку режиму Асада та збереження впливу в Сирії, мають можливість розширити свій контроль і вплив після виведення американців. Російські військові зберігають значну присутність через свої військово-морські об’єкти та авіабази, а російські війська беруть безпосередню участь у бойових операціях на підтримку сирійського уряду. Розгалужена мережа ополченців і військових радників Ірану по всій Сирії представляє ще одну значну присутність, яка, ймовірно, зростатиме з відходом американських військ.

Туреччина, тим часом, вважає, що вихід американців потенційно створює як можливості, так і виклики. Хоча турецькі офіційні особи вже давно заперечують проти американської військової підтримки курдських сил, турецькі військові операції проти курдських груп у Сирії тривають і, ймовірно, посиляться без пом’якшувального впливу американської військової присутності. Можливість поновлення турецьких військових кампаній проти курдського населення створює ризики ширшого регіонального конфлікту та гуманітарних криз.

Стурбованість Ізраїлю безпекою щодо військової експансії та впливу Ірану в Сирії є ще одним критичним виміром регіональної напруженості. Ізраїльські сили завдали численних авіаударів по тим, що вони характеризують як іранські військові об'єкти та вантажі зброї в Сирії. Американська військова присутність опосередковано обмежує масштаби іранської військової діяльності в Сирії, і цей відхід може посилити регіональні амбіції Ірану та призвести до посилення ізраїльської військової відповіді.

Саме майбутнє Сирії залишається вкрай невизначеним після виведення американських військ. Країна була спустошена громадянською війною, що триває понад десятиліття, сотні тисяч загинули, мільйони стали біженцями, а критична інфраструктура зруйнована по всій країні. Уряд Сирії на чолі з президентом Башаром Асадом продовжує фактично контролювати більшість населених районів, але значні частини країни залишаються поза владою центрального уряду, включно з територіями, утримуваними курдськими силами, і районами, де зберігається присутність ІДІЛ.

Економічна реконструкція та гуманітарне відновлення в Сирії будуть надзвичайно складними без істотної міжнародної підтримки та інвестицій. Міжнародна спільнота неохоче надала значну допомогу на реконструкцію, поки Асад залишається при владі, частково через занепокоєння щодо дотримання прав людини в його уряді, а частково через політичні розбіжності серед західних країн щодо майбутнього уряду Сирії. Виведення американців може ще більше ускладнити ці й без того складні питання щодо політичного та економічного майбутнього Сирії.

Гуманітарні виміри виведення заслуговують на уважний розгляд. Мільйони сирійців залишаються переміщеними особами, багато з яких живуть у таборах для біженців у сусідніх країнах або внутрішньо переміщені в самій Сирії. Гуманітарні організації, що діють у Сирії, частково залежали від американської військової співпраці щодо безпеки та матеріально-технічного забезпечення, і вихід може ускладнити їх здатність доставляти важливу допомогу вразливим верствам населення. Невизначена ситуація з безпекою після відходу американців також може призвести до нового переміщення та гуманітарних криз.

Виведення також викликає питання щодо стійкості антитерористичних операцій проти залишків ІДІЛ у Сирії. Хоча халіфат як територіальне утворення зазнав поразки, ІДІЛ продовжує проводити повстанські операції та підтримувати присутність у деяких частинах Сирії, зокрема у віддалених пустельних регіонах. Американські війська відіграють безпосередню роль у проведенні рейдів та операцій проти цих елементів ІДІЛ, і їхній відхід викликає занепокоєння щодо того, чи зможуть сили, що залишилися, і місцеві партнери підтримувати достатній антитерористичний тиск, щоб запобігти відродженню ІДІЛ.

Прийняття американськими рішеннями щодо Сирії відображає ширші дебати щодо належного обсягу та тривалості військових зобов’язань за кордоном. Прихильники виведення стверджують, що тривала військова присутність була нежиттєздатною, що американські сили досягли своєї основної мети перемогти халіфат ІДІЛ, і що утримання військ у Сирії без чітких стратегічних цілей виснажує ресурси, які краще витрачати на інші пріоритети. Вони стверджують, що Америка не може і не повинна служити постійним гарантом регіональної стабільності в Сирії.

Критики виведення військ, навпаки, стверджують, що відмова від курдських союзників зраджує американську довіру та цінності, що вихід створює небезпечний вакуум влади, який ворожі гравці використовуватимуть, і що передчасний вихід ризикує дозволити ІДІЛ перегрупуватися та відновити себе як значну загрозу. Вони стверджують, що збереження відносно скромної військової присутності служить важливим стратегічним інтересам і що витрати на продовження присутності мінімальні порівняно з потенційними наслідками виведення.

Стратегічні наслідки для американської зовнішньої політики виходять за межі самої Сирії. Рішення про вихід посилає сигнали іншим регіональним союзникам і партнерам про надійність американських зобов’язань у сфері безпеки. Країни Близького Сходу та за його межами звернули увагу на те, як завершилася американська військова участь у Сирії, і цей досвід вплине на їхні розрахунки щодо цінності американських партнерств у сфері безпеки та військових альянсів.

Зрештою, вихід Америки з Сирії є складним і багатогранним подією з глибокими наслідками для багатьох зацікавлених сторін і довгостроковими наслідками, які можуть стати повністю очевидними лише з часом. Вихід відображає справжню напругу між конкуруючими політичними цілями та відображає реальні обмеження американських військових і фінансових ресурсів. Однак це рішення також несе в собі значні ризики та потенційні негативні наслідки, які політики повинні ретельно контролювати та розглядати, оскільки процес виходу триває.