亚马逊的价格垄断计划曝光

加州总检察长罗布·邦塔 (Rob Bonta) 周一做出了重大披露，公布了涉嫌亚马逊操纵价格的令人信服的证据。该州于 2 月份向最高法院提交了请求，寻求初步禁令，以停止亚马逊有争议的行为，而最初于 2022 年提起的诉讼继续通过法律系统进行审理。该文件现在公开了一份长达 16 页的文件，以基本上未经编辑的形式呈现，让消费者和行业观察人士能够审查针对这家电子商务巨头的详细指控。

这份解密文件描绘了一幅令人不安的画面，显示亚马逊据称如何精心策划了一项复杂的计划，以操纵整个零售领域的市场价格。根据提供的证据，亚马逊在年度黄金日销售活动之前战略性地提高了其他零售商的价格，为自己的平台创造了人为的价格优势。此外，该文件还详细介绍了亚马逊如何与其供应商合作，以确保其他地方以折扣价出售的商品突然缺货，从而使在竞争平台上购物的消费者无法获得较低的价格。

这种所谓的价格操纵计划是零售业近年来面临的最重大的反垄断挑战之一。据称，通过控制库存并与第三方卖家协调，亚马逊保持了不公平的竞争优势，影响了整个电子商务领域的消费者选择和定价。 加州总检察长的调查发现，亚马逊利用其市场主导地位压制竞争，而不是择优竞争。

Bonta 的文件中描述的机制展示了亚马逊的反竞争做法在实际中是如何发挥作用的。在购物高峰期，特别是在 Prime Day 促销期间，亚马逊据称向供应商施压，要求其从竞争对手平台上删除打折商品，否则将面临诸如降低亚马逊自己市场知名度等处罚。这种强制策略有效地迫使消费者支付更高的价格，因为竞争性替代选择被人为地从市场上消除了。

根据文件，供应商关系构成了这一所谓计划的支柱。亚马逊利用其全球最大电子商务平台的地位，对成千上万依赖亚马逊维持生计的第三方卖家拥有巨大的影响力。据称，亚马逊通过威胁降低算法可见性、从搜索结果中删除或暂停帐户来强迫供应商遵守其定价策略。这些策略在整个供应商生态系统中产生了寒蝉效应，甚至鼓励那些没有直接受到威胁的供应商遵守规定。

这些涉嫌操纵行为的时机尤其值得注意。 黄金日价格操纵指控主要针对消费者支出通常会增加且价格比较最为活跃的特定促销期。据称，通过在这些高流量购物活动期间战略性地提高竞争对手的价格或取消竞争性产品，亚马逊占领了本应由自由市场竞争而不是操纵性商业行为决定的市场份额。

这些做法对消费者的影响远远超出了简单的不便。所谓的价格操纵行为影响了数百万购物者，他们面临多个产品类别人为抬高的价格。无论是直接在亚马逊购物还是在竞争平台上寻求更优惠的价格，消费者都发现，当亚马逊计划实施时，根本无法获得更低的价格。这种系统性的价格操纵本质上是将财富从消费者转移到亚马逊和参与的供应商，这与竞争市场的运作方式背道而驰。

对于更广泛的科技和电子商务行业来说，此案的法律意义怎么强调都不为过。如果加州的指控被证明成功，他们可能会就如何追究主导平台反竞争行为的责任树立重要先例。此案挑战了一个基本前提，即大型平台可以利用其市场主导地位来决定整个行业的定价，这种做法在大型科技公司中已变得越来越普遍。

行业观察家长期以来一直怀疑亚马逊从事此类行为，但公开发布的详细证据提供了涉嫌非法行为的具体文件。 初步禁令请求表明，加州法律团队认为有必要立即采取行动，以防止持续伤害，而诉讼可能会持续数年。这种紧急方法表明检察官认为证据特别令人信服，并且持续的损害是巨大的。

亚马逊尚未对这些最新披露做出公开回应，并提供大量细节，尽管该公司在之前有关加州调查的声明中一直否认存在不当行为。该公司长期以来一直坚称其运营具有竞争力，其做法通过降低价格和改善选择使消费者受益。然而，现在公众可以获得的详细证据表明，亚马逊的公开声明与其所谓的实际商业行为之间存在巨大差距。

此案的更广泛影响遍及整个数字经济。如果亚马逊可以因利用市场主导地位操纵价格而被追究责任，那么类似的审查可能适用于包括苹果、谷歌和 Meta 在内的其他科技巨头。此案可能会重塑平台管理与第三方卖家和竞争对手关系的方式，为数字时代可接受的商业行为建立新的界限。

随着诉讼的继续，此案可能会引起联邦监管机构、国际竞争主管机构和消费者权益团体越来越多的关注。加州提供的证据表明，市场操纵价格指控涉及复杂的、系统性的操纵，而不是简单的定价决策。对于决策者考虑如何有效监管主导数字平台，同时保护合法竞争产生的创新和消费者利益而言，了解这些机制变得至关重要。

这对小型企业和独立零售商的影响尤其重大。这些依靠亚马逊等平台接触客户的商家面临着参与或遵守所谓的反竞争计划或面临市场处罚的压力。亚马逊及其供应商之间的权力不对称意味着抵制很少是实际的，实际上迫使人们参与损害更广泛的市场竞争并最终损害消费者的做法。

展望未来，该案将决定占主导地位的电子商务平台是否因利用其市场力量操纵价格而面临有意义的法律后果。如果初步禁令获得批准，亚马逊将要求亚马逊在诉讼继续期间立即停止所指控的行为。这样的结果将代表消费者保护倡导者和竞争执法机构的重大胜利，表明即使是最大的公司也必须尊重公平竞争原则。