两党修正案针对警察车牌追踪

一项突破性的两党修正案嵌入到庞大的联邦公路法案中，可能会从根本上重塑全国执法机构开展监控行动的方式。该条款代表了国会在隐私问题上罕见地达成共识，针对的是公民自由倡导者长期以来认为的一种侵入性监控技术，该技术在很大程度上没有公众监督或有意义的监管。

该修正案的机制简单而强大：它将剥夺任何出于收费以外的目的而继续运营自动车牌读取器程序的城市或州的联邦高速公路资金。这种财务压力代表了一种消除过去二十年来美国警察部门广泛使用的技术的实用方法，而这种技术往往没有经过激烈的公开辩论或立法授权。通过根据合规性调整联邦交通资金，该修正案利用现有的国会权力来解决隐私问题，而无需彻底禁止。

自动车牌读取器（通常称为 ALPR）是安装在警车或固定位置的高速摄像头，可自动捕获过往车辆的车牌号并将其数字化。这些系统每分钟可以扫描数百个车牌，创建有关数百万美国人的位置信息的庞大数据库。 车牌跟踪技术在城市和郊区的警察部门中已经无处不在，而且通常在公众不知情或未经同意的情况下部署。

该修正案的通过将标志着隐私倡导者的重大胜利，他们多年来一直警告大规模警察监视能力的危险。这些担忧不仅仅是理论上的——记录在案的案例表明，执法机构滥用 ALPR 数据，在没有合法执法目的的情况下追踪记者、活动人士和普通公民。该技术的拉网方法意味着无辜者的活动被记录并存储在可搜索的数据库中，从而引发了有关数字时代隐私权的基本问题。

这一立法进展特别值得注意的是其两党的支持。政治两派的隐私倡导者都对监控技术和政府过度扩张表示担忧，尽管他们可能在其他政策问题上存在分歧。这种罕见的一致性反映了公众对在日益互联的世界中海量数据收集和隐私受到侵蚀的日益关注。支持这项修正案的联盟包括担心政府干预的保守自由主义者和担心歧视性警务做法的进步倡导者。

执法组织不出所料地反对这项修正案，认为自动车牌阅读器是定位被盗车辆、寻找被绑架儿童和逮捕逃犯的宝贵调查工具。警察部门强调了该技术在特定的高风险场景中的实用性，同时淡化了对更广泛监控应用的担忧。然而，批评者反驳说，这些合法的用例可以通过更有针对性、更规范的方法来解决，而不是不加区别地扫描公共街道上的每辆车。

修正案所保持的关键区别是，收费系统仍将被允许，这反映出一种务实的认识，即车牌读取技术在特定情况下可用于合法目的。收费公路和桥梁长期以来一直依赖车牌识别来自动收款，这种用例与警方监控有很大不同，因为司机在使用收费设施时故意同意扫描他们的车牌。这一排除的例外情况表明了该修正案在不消除基础工具的所有应用的情况下监管有问题的技术的细致入微的方法。

该修正案的支持者强调了ALPR 滥用的大量记录，以及缺乏足够的监督机制来管理警察部门如何收集、存储和访问这些敏感位置数据。许多司法管辖区在公众投入或立法授权最少的情况下采用了这些系统，本质上是通过采购而不是民主审议来实施大规模监控计划。该修正案迫使重新调整优先事项，声称交通资金不应支持对美国公民的无证追踪。

隐私组织将这项立法工作描述为打击不受控制的政府监控的关键转折点。该修正案表明，人们认识到某些形式的数据收集从根本上不符合宪法原则和民主价值观，无论其潜在的调查效用如何。通过将联邦资金与合规性联系起来，国会将在尊重联邦制原则的同时行使合法监督，这些原则允许各州和城市对其自身运营拥有重大自主权。

修正案通过立法程序的途径将决定其最终影响。纳入必须通过的高速公路法案使其有合理的机会成为法律，因为此类法案通常会获得必要的广泛支持，以确保关键基础设施项目的资金。然而，执法游说努力和警察工会的担忧可能会产生压力，要求在最终谈判期间淡化或取消该条款。未来几周将揭晓隐私倡导者是否已成功动员足够的政治支持来克服习惯于部署该技术的机构的制度阻力。

如果修正案成为法律，其实施将需要联邦和地方当局之间的仔细协调。各州和城市需要停止警车跟踪操作，停止订阅 ALPR 服务，并删除或销毁累积的位置数据库。一些司法管辖区可能会主张过渡期，而隐私倡导者则要求迅速遵守规定。该修正案的成功最终取决于有意义的执行机制和通过削减资金来追究不合规司法管辖区责任的政治意愿。

除了直接的监管影响之外，这项修正案还标志着国会采取更广泛的行动限制侵入性监控技术。如果成功，它可以开创先例，在其他情况下将联邦资金用于隐私保护，从面部识别系统到蜂窝基站模拟器和其他新兴监控工具。围绕这一条款的争论反映了现代治理中安全要求与个人权利、政府效率与民主问责之间、技术能力与宪法约束之间的根本紧张关系。

这项两党倡议的前进道路仍然不确定，但它的存在本身就表明，隐私问题已经足够突出，足以产生立法行动。该修正案是否能在最终法案中幸存下来，经过修改后成为法律，还是屈服于执法部门的压力，还有待观察。无论其最终命运如何，该修正案在联邦立法程序中的出现反映了政策制定者对 21 世纪监控技术与民主治理之间关系的概念的重大转变。