加拿大高等法院权衡对宪法权利的限制
加拿大最高法院审理了一个具有里程碑意义的案件，该案件涉及政府通过《权利与自由宪章》的条款中止公民自由的能力。
位于渥太华的加拿大最高法院本周用了四天时间就尽管条款举行听证会，该条款允许政府通过法律暂停该国权利与自由宪章中的某些权利。这一宪法权力已成为一个有争议的问题，因为省和联邦领导人越来越多地利用它来推翻法院裁决并颁布有争议的立法。
案件的核心是个人权利与民选政府意愿之间的根本紧张关系。尽管条款的支持者认为，这是对司法越权的必要制衡，授权民选官员回应人民的意愿。批评者反驳说，它破坏了宪章的保护并侵蚀了法治。
尽管如此，宪章第 33 条规定的条款允许议会或省立法机关在可更新的五年期限内推翻某些宪章权利。多年来，它已被援引数十次，最近一次是由魁北克政府援引，以保护限制某些公共部门工作人员使用宗教符号的法律。
“尽管如此条款的目的是成为一种罕见的特殊权力，而不是政府绕过宪章的常规工具，”宪法专家纳塔莉·德罗西尔斯 (Nathalie Des Rosiers) 表示。 “但我们看到它的使用越来越频繁，这非常令人担忧。”
听证会是在加拿大个人权利政治紧张局势加剧之际举行的。一些省份已经使用尽管条款来颁布限制言论自由、LGBTQ+权利和其他宪章保护的法律。这引发了人们的担忧，即该条款正在被武器化以获取党派政治利益，而不是按预期使用 - 作为解决特殊情况的最后手段。
滑铁卢大学政治学教授埃米特·麦克法兰 (Emmett Macfarlane) 表示，“确实令人担忧的是，尽管条款被滥用”。 “它的使用越来越频繁，而且使用方式似乎违反了宪章的精神。”
预计最高法院将在未来几个月做出裁决，这可能会对加拿大司法部门和民选官员之间的权力平衡产生深远的影响。公民自由倡导者希望法院对尽管条款的使用施加更严格的限制，而政府律师则认为这是一个重要的立法工具。
“这个案例真正触及了我们想要成为什么样的国家的核心，”加拿大公民自由协会主任诺亚·门德尔松·阿维夫 (Noa Mendelsohn Aviv) 说。 “我们是否想要生活在一个基本权利可以随政府的心血来潮而暂停的社会，或者我们是否想要维护宪章关于根深蒂固的权利和自由体系的承诺？”
来源: The New York Times
