国土安全部利用 20 世纪 30 年代的法律要求 Google 提供有关加拿大评论家的数据

在这起令人不安的案件中，国土安全部被指控滥用数十年历史的海关法从 Google 获取有关加拿大公民的敏感个人数据，引发了人们对政府过度干预和数字隐私的严重担忧。今年早些时候，两名联邦移民执法人员在明尼阿波利斯发生有争议的死亡事件后，除了在网上表达对特朗普政府的批评之外，这项调查要求的目标没有犯任何罪。该事件凸显了数字时代国家安全利益与个人隐私权之间日益紧张的关系。

这名未透露姓名的加拿大人公开批评联邦政府对导致联邦移民代理蕾妮·古德和亚历克斯·普雷蒂死亡的枪击事件的处理方式，成为国土安全部调查的焦点。国土安全部没有直接接触该人或寻求传统的法律渠道，而是采取了史无前例的措施，发出了法律专家所说的滥用权力的传票，要求谷歌交出该人的位置信息、活动日志和其他身份数据。这种激进的做法引发了法律诉讼，并引起了公民自由倡导者的警惕，他们认为政府的行为是一个危险的先例。

据其法律代表称，该案特别令人震惊的是，该人已经十多年没有踏足美国了。哥伦比亚特区美国公民自由联盟的高级律师迈克尔·珀洛夫 (Michael Perloff) 对政府的行为表示惊讶。珀洛夫表示：“我不知道政府对我们客户的住所了解多少，但很明显政府不会停下来寻找答案。”他强调这明显无视基本的管辖原则。这一揭露削弱了任何认为国土安全部存在合理的国内安全担忧并证明这种侵入性信息需求合理性的论点。

法律挑战的焦点在于 DHS 依赖可追溯至 20 世纪 30 年代的海关法来证明其信息需求的合理性。这项过时的法规赋予海关当局广泛的权力，可以要求企业和其他实体提供记录，这些权力最初是为国际商务与当今数字环境截然不同的时代而设计的。佩洛夫和他的同事认为，国土安全部从根本上扭曲了这部法律的意图和范围，将其武器化以进行监视行动，否则根据现代宪法标准，这些行动显然超出了他们的管辖范围和权力。

政府的战略似乎利用了主要科技公司将总部和主要业务保留在美国境内这一事实所造成的技术漏洞。国土安全部声称，通过利用这一地理现实，它有权要求提供任何使用美国科技平台的个人的信息，无论该人居住在哪里，也无论他们与美国的实际关系如何。这种解释有效地将科技公司转变为政府监控机构的延伸，并且对可以索取谁的数据没有实际限制。

“它利用地理事实来获取信息，否则这些信息将完全超出其管辖范围，”珀洛夫解释道，并强调了政府推理中的逻辑缺陷。该律师指出，允许对海关法进行这样的解释将意味着对于任何使用美国互联网服务的非美国公民（全球人口有数十亿）来说，几乎不存在数字隐私保护。这将有效地赋予国土安全部和其他可能的政府机构对整个国际社会无限的监视能力，因为美国公司在技术领域占据主导地位。

针对现任国土安全部部长马克韦恩·穆林 (Markwayne Mullin) 提起的诉讼是数字时代对政府权力的一次重要法律考验。此案提出了一些基本的宪法问题，涉及行政权力的限制、言论自由的保护，以及政府是否可以通过使用侵入性监视策略来惩罚受保护的政治表达的个人。通过专门针对网上批评政府政策的某人，政府可能试图压制言论自由，并阻止公众对有争议的执法行动进行辩论。

蕾妮·古德 (Renee Good) 和亚历克斯·普雷蒂 (Alex Pretti) 的死亡引发了有关联邦移民执法策略和政府特工适当使用武力的重大公开辩论和争议。这些事件引起了民权组织、移民倡导者和公众的强烈批评，他们质疑使用武力是否合理或必要。国土安全部似乎没有参与这些合法的政策辩论，而是选择调查并试图通过侵入性监视要求来恐吓表达不同意见的个人。

此案发生之际，美国社会对政府过度监控的担忧日益加剧。公民自由组织记录了许多执法和情报机构滥用法律权威（通常是出于完全不同目的而起草的法律）对记者、活动人士和参与受保护言论的普通公民进行监视的例子。国土安全部明显将海关法武器化，这似乎是扩大政府监控能力的更广泛模式的另一个令人不安的例子。

此案的影响远远超出了个人情况。如果允许政府对海关法的解释成立，这将建立一个危险的先例，几乎可以适用于所有使用美国技术平台的非公民。报道美国政府行为的外国记者、国际活动家、学生、商界人士和居住在国外的普通个人都可能成为政府监视的目标，并且仅仅因为使用 Facebook、Google、电子邮件服务或其他美国平台就需要提供数据。

法律专家对政府基于受保护的政治言论的明显目标表示特别担忧。最高法院一贯认为，政府不能利用执法或调查权来惩罚或压制受保护的言论。如果国土安全部的行动确实是出于个人对特朗普政府移民政策的公开批评，那么这除了超出该机构根据海关法享有的法定权力外，还可能违反宪法对言论自由的保护。

此案还引发了有关科技公司责任的问题，以及这些平台是否应该被迫抵制超出法律权限的政府要求。从公开信息来看，谷歌对国土安全部传票的回应以及该公司是否对这一要求提出质疑或试图通知受影响的用户仍不清楚。科技公司在平衡用户隐私和政府要求方面面临着越来越大的压力，此类案例凸显了针对政府数据请求的强有力的法律保护和透明政策的重要性。

随着这起诉讼通过法院审理，它可能会对政府机构如何在现代数字环境中使用过时的法定权力产生重大影响。根据对数字时代前几十年制定的法律的创造性解释，结果可能会决定公民和非公民是否会受到政府侵入性监视的影响。该案是在日益互联的世界中捍卫隐私权、反对政府权力扩张的关键时刻。