FCC 官员敦促法院强制对卡尔的扭曲政策进行投票

在联邦通信委员会内部紧张局势显着升级的情况下，由各个政治领域的前委员和监管人员组成的联盟已将他们的争议直接诉诸法庭。这些资深 FCC 官员正在请求美国哥伦比亚特区上诉法院强制该机构就废除新闻扭曲政策举行正式投票，他们认为现任 FCC 主席布伦丹·卡尔 (Brendan Carr) 系统性地滥用了这项规则，以恐吓和向主要广播网络施压。

周二向上诉法院提交的这份文件代表了前监管机构的戏剧性干预，他们担心旨在解决新闻诚信问题的FCC政策已被用于政治目的的武器。两党请愿者团体于 2025 年 11 月首次组织了废除这项有争议规则的运动，特别是为了回应卡尔援引该政策，迫使美国广播公司 (ABC) 暂时停播深夜主持人吉米·金梅尔 (Jimmy Kimmel) 的节目。据前官员称，这一行动恰恰体现了新闻扭曲政策从未打算促进的监管越权行为。

这场法律斗争的核心问题集中在 FCC 治理的结构性怪癖上，该怪癖赋予了该机构主席非凡的权力。根据目前的程序，只有 FCC 主席有权将议程项目提交全体委员会进行投票。这意味着，如果卡尔主席拒绝将废除请愿书列入联邦通信委员会的官方议程，整个委员会将永远没有机会考虑此事，从而有效地允许一个人阻止对有争议的政策进行民主审议。

新闻歪曲政策本身可以追溯到几十年前，最初被认为是一种保护公共利益的机制，旨在解决广播记者可能故意歪曲事实以伤害公众的情况。然而，批评者认为，该政策的模糊语言和主观标准使其容易受到政治操纵。卡尔主席决定就喜剧片段援引针对 ABC 和吉米·金梅尔的规则，这一决定引起了监管资深人士的担忧，他们认为该政策已远远偏离其初衷和目的。

金梅尔和ABC事件成为争议焦点。当卡尔认定深夜主持人对某一特定问题的喜剧报道构成“新闻扭曲”时，他威胁称，除非电视网采取行动，否则将采取监管行动。面临联邦通信委员会制裁的前景，美国广播公司暂时中止了这位喜剧演员的节目。对于许多观察家和前 FCC 官员来说，这一系列事件表明，无论是否真正发生了真正的新闻不当行为，主席都可以将歪曲政策武器化，试图压制或边缘化媒体的声音。

请愿人向上诉法院提起诉讼反映了对 FCC 内部程序的不满。这些前官员已经明确得出结论，鉴于卡尔对议程的控制，通过正常的机构渠道来解决他们对政策滥用的担忧将是无效的。通过向司法部门上诉，他们要求法院介入并确保委员会的民主程序正常运作，即使该机构主席试图阻挠他们。法律论点本质上认为，目前的结构允许一名官员单方面阻止就废除有争议的政策进行投票，违反了行政法和机构治理的基本原则。

上访团体的组成在法律和政治领域具有重要影响力。两党前联邦通信委员会官员联合起来参与这一努力，这一事实使“这不仅仅是党派哗众取宠”的说法变得可信。这些人对 FCC 程序、历史和监管机构的适当范围有着深入的了解。他们对卡尔使用新闻扭曲政策的集体担忧表明，这个问题超越了典型的党派分歧，涉及到联邦监管机构应如何运作的基本问题。

上诉法院的法律辩论可能会集中在有关行政法和机构治理的几个关键点上。请愿者可能会辩称，完全没有任何机制来挑战主席的议程设定权力，会造成违宪或程序不当的情况。他们可能会辩称，虽然主席拥有很大的自由裁量权，但这种自由裁量权不能延伸到完全阻止委员会就真正具有机构重要性的事项进行投票。此外，他们还可以指出滥用新闻歪曲政策作为证据，证明当前的结构恰恰激励了行政法框架旨在防止的不当行为。

此案的影响远远超出了有关吉米·金梅尔和新闻扭曲政策的直接争议。法院对请愿者有利的裁决可能会从根本上重塑 FCC 的运作方式，并可能为其他联邦监管机构树立重要的先例。这样的决定可能要求机构主席将某些类别的请愿书进行投票，或者可以建立新的程序，以便在涉及潜在监管滥用的情况下推翻主席的议程控制。

尽管联邦通信委员会有捍卫其内部程序和主席传统特权的历史，但卡尔主席办公室尚未对法院文件发表广泛评论。该机构可能会辩称，现有的行政程序旨在赋予主席必要的权力，而通过司法干预对这些程序进行事后批评会损害该机构的行政领导力。卡尔的支持者可能会进一步认为，正确理解和应用的新闻扭曲政策仍然是保护公共利益的合法监管工具。

此案发生的时机正值媒体监管与言论自由的交叉点受到严格审查之际。对联邦通信委员会主席是否超越传统权力界限的担忧引起了媒体倡导团体、第一修正案学者和公民自由组织的关注。许多观察家认为，无论一个人的政治观点如何，单一监管官员就社论内容向新闻机构施压的能力引发了重要的宪法问题，值得仔细的司法审查。

处理此案的前 FCC 官员可能是出于对适当治理的原则性担忧和对长期机构健康的担忧。他们大概认识到，如果现任主席保持不受限制的权力来压制有争议政策的投票，那么未来的主席——无论党派如何——可能会同样滥用该制度。通过现在强制清算，这些前官员可能试图建立保护委员会完整性的护栏，无论谁担任领导职务。

处理许多重大行政法案件的美国哥伦比亚特区上诉法院需要在尊重机构独立性和传统行政权力与确保行政程序保持公平和防止滥用的需要之间取得平衡。法院的裁决可能会产生远远超出联邦通信委员会范围的影响，可能会影响其他联邦机构管理其内部治理和议程设定程序的方式。随着这场法律斗争的展开，它提出的有关监管权力、媒体自由和机构问责的基本问题将继续吸引政策制定者、法律学者和广大公众的大量关注。