随着美国成本飙升，赫格斯捍卫伊朗战争战略

国防部长皮特·赫格塞斯强烈拒绝将正在进行的美国和以色列针对伊朗的军事行动描述为战略泥潭，而是转而批评国内反对这场冲突的人。在众议院军事委员会举行的一场有争议的听证会上，赫格塞斯和参谋长联席会议主席丹·凯恩将军面临着有关军事行动的目标、时间表以及美国纳税人不断增加的财务负担的强烈质疑。国防部长的证词是在一个特别紧张的时刻发表的，估计行动总成本达到约 250 亿美元，这一数字引起了关心军事支出的鹰派和鸽派立法者的密切关注。

赫格塞斯出现在国会山的特点是，他将美国政府和公共领域的内部批评者和怀疑论者描述为对美国国家安全构成比伊朗本身更大的生存威胁。这种煽动性言论代表了言论的重大升级，将反对军事行动视为破坏国防。国防部长对冲突范围和持续时间的担忧不予理睬，这表明政府对继续在该地区进行军事接触的立场更加强硬，几乎没有表明外交退出或降级时间表。他的言论反映了政府更广泛的战略，即通过消除批评的合法性来巩固对军事行动的支持，而不是解决实质性的政策问题。

在听证会上，赫格塞斯请求国会批准一项令人震惊的1.5万亿美元军事预算拨款，称其对于维持美国军事优势和支持持续的全球承诺至关重要。这一要求的规模凸显了政府雄心勃勃的军费开支议程，其中不仅包括伊朗行动，还包括更广泛的战略优先事项，包括与同行竞争对手的潜在对抗以及维持全球兵力投送能力。凯恩将军提供了补充证词，概述了所需资金水平的军事理由，强调同时管理多个地区安全挑战的复杂性。然而，事实证明，国防部长的言论存在分歧，因为他将某些质疑预算和作战战略的议员描述为有效开展战争工作的“最大挑战”。

赫格斯出席国会的时间恰逢特朗普总统在社交媒体上发生的一个不寻常的时刻，特朗普总统发布了一张人工智能生成的图像，描绘自己挥舞着武器，并附有挑衅性的标题，宣称“不再是好人先生了”。这张图片很快在社交媒体平台上传播，引发了有关政府处理军事问题的语气和方式的大量争论。批评者认为，这篇文章对严重的国家安全问题进行了不恰当的轻视，而支持者则认为，它反映了展示美国实力的必要强硬态度。该事件引发了人们对在有关军事行动和大量预算拨款的敏感国会证词期间官方信息的一致性的质疑。

自针对伊朗的军事行动发起以来，其估计成本高达 250 亿美元，这已成为国会关注和公众辩论的焦点。这一庞大数字包括直接作战行动、对以色列军事活动的支持、维持在该地区扩大的海军和空军部署以及维持长期军事接触所需的后勤网络。两党议员都对此类支出的经济影响表示担忧，特别是考虑到基础设施维护、医疗保健扩张和削减赤字等相互竞争的国内优先事项。成本轨迹表明，持续行动的成本可能大大超出最初的预测，每年可能达到 40-500 亿美元，具体取决于未来军事活动的范围和强度。

尽管赫格塞斯作了证词，但军事行动背后的作战策略仍然有些不透明，国防部长提供了有关长期目标或成功基准的有限细节。这种缺乏明确性让立法者感到沮丧，他们一再质疑军事努力是否代表了可持续战略或缺乏明确终点的开放式承诺。除了关于威慑和地区稳定的一般性声明之外，政府不愿阐明具体的军事目标，这引发了战略分析人士的担忧，他们担心冲突可能会无限期地延长。以前与越南、阿富汗和伊拉克军事泥潭的历史类比已经引发了这种怀疑，因为这些冲突同样始于对可实现目标的自信断言，最终远远超出了最初的估计。

凯恩将军在听证会上的作用代表了军事等级制度的重要制度视角，尽管他的证词在很大程度上呼应并强化了政府的立场。作为美国最高级别的军官，凯恩对预算请求和作战战略的支持在国会和更广泛的国防机构中具有很大的影响力。然而，观察人士指出，他的证词提供的独立分析或替代观点有限，这表明他的证词可能与政府的优先事项保持一致。值得注意的是，听证会期间高级军事领导层没有提出异议，没有穿制服的军官对战略方向表示保留或对作战可持续性表示担忧。

国会民主党人和进步共和党人对持续对伊朗采取军事行动的理由提出了根本性问题，指出对美国领土构成的直接威胁相对有限，并质疑在该地区维持扩大军事存在的战略利益。一些立法者提出了替代方法，强调外交接触、经济压力和有针对性的制裁，这比持续的军事行动更可取。政府将这些替代观点视为软弱或绥靖政策而予以驳回，从而巩固了围绕军事战略的党派分歧。这种两极分化有可能破坏外交政策和军事支出决策历来的两党性质，可能削弱国会的监督，并给国防预算和战略规划带来长期的复杂性。

伊朗军事行动的更广泛背景反映了美国与地区行为体之间更深层次的战略竞争，以及数十年敌对关系造成的长期紧张局势。当前的军事行动比之前的边缘政策和有限的军事打击显着升级，标志着向持续军事接触的质的转变。这是否代表着有意的战略转变，还是对伊朗具体挑衅的反应，仍有待解释和争论。政府将这些行动描述为对伊朗威胁的必要和适当的反应，而批评者认为，这些行动代表着危险的升级，可能导致更广泛的地区冲突，并可能吸引包括俄罗斯和中国在内的更多大国。

国会预算批准流程是确定持续军事行动范围的关键时刻，因为立法者最终控制着为国防活动提供资金的拨款。尽管鉴于当前的政治联盟，政府的 1.5 万亿美元请求可能会获得通过，但围绕该请求的辩论暴露了人们对财政责任和战略规划的严重担忧。一些财政保守派与进步批评人士一起质疑如此大规模的军费开支是否可持续或合理，特别是考虑到其他相互竞争的国家优先事项。预算谈判的结果可能会为下一财年的军事行动确定参数，并可能为随后几年的持续接触树立先例。

展望未来，如果政府政策没有发生重大变化，或者国会组成和优先事项没有发生重大变化，在伊朗的军事行动轨迹可能会继续下去。军事行动中已经投入的巨额沉没成本创造了继续行动的政治动机，而不是宣布行动已经结束。这种动态反映了以往军事冲突中的类似模式，决策者最初的心理和政治投入导致冲突持续升级。这一轨迹最终是否可持续，还是导致最终脱离接触和重新评估，仍有待该地区未来的发展以及美国政治优先事项和公众舆论的变化来决定。