伊朗战争时间表：美国的行动何时真正开始？

与伊朗的军事冲突何时真正开始的问题已成为特朗普政府内部激烈争论的焦点，这揭示了人们对官方所谓的史诗愤怒行动的法律和行动基础的根本分歧。国务卿马可·卢比奥宣布“行动已经结束”，但很快遭到唐纳德·特朗普总统的反驳，他在几小时内就在社交媒体上宣布冲突远未结束，这表明政府内部对正在进行的军事接触的基本事实存在分歧。

特朗普随后的警告升级的语气令人震惊，总统宣称，如果伊朗拒绝美国提出的和平计划，轰炸将恢复“比以前更高的水平和强度”。这一威胁给本已不明朗的局势增添了另一层复杂性，尽管发出了警告，但尚未实施更多空袭，但两国之间的紧张对峙依然存在。围绕冲突状态的模糊性——无论是积极进行、暂时暂停还是正式结束——反映了有关军事行动的合法性和法律框架的更深层次的问题。

根本问题在于建立一个关于冲突起源的连贯叙述。如果无法明确这场军事行动何时开始，政策制定者和国际观察员如何了解其轨迹或预测其解决方案？当国务院于 4 月 21 日（即最初的轰炸行动开始近两个月后）发布了一份全面的法律依据文件时，这个问题变得尤为紧迫，引起了人们对政府决策过程的时间表和方法的关注。

国务院迟来的法律文件代表了政府首次在国际法框架下全力为史诗愤怒行动提供严格的理由。该文件的延迟发布本身就很重要；军事行动开始近六十天后才得到法律依据，这一事实表明，轰炸行动的进行没有通常在此类行动之前进行的典型官僚和法律基础。这一时机引发了这样的疑问：在政府的决策计算中，法律考虑是否次于操作或政治要求。

4 月 21 日的文件之所以特别引人注目，是因为它完全拒绝了特朗普总统本人最初在 2 月 28 日提出的理由。在宣布袭击开始的预先录制的电视讲话中，特朗普阐明了一个明确而直接的目标：“我们的目标是通过消除我来保卫美国人民……”这句话在他的公开讲话中仍然不完整，但防御的理由很明显。这一框架表明，这次行动是对迫在眉睫的威胁或挑衅的直接反应，需要立即采取军事行动来保护美国公民和利益。

总统最初声明的目的与国务院随后的法律依据之间的分歧揭示了政府在合理化其军事行动方面存在令人不安的不一致之处。国务院文件并没有像特朗普二月份的声明所暗示的那样防御迫在眉睫的威胁，而是试图将“史诗愤怒行动”视为与伊朗长达数年的冲突的最新升级。这一重构从根本上改变了该行动的法律和道德基础，将其从离散的防御反应转变为长期对抗的一章。

国务院决定将爆炸行动定性为长期冲突的一部分，而不是单一的反应，这引发了有关时间管辖权和法律一致性的重要问题。如果正如文件所暗示的那样，伊朗冲突已经持续多年，为什么要等到 2026 年 2 月才启动史诗愤怒行动？轰炸行动前几周发生了什么变化，使得军事行动突然变得势在必行？该文件没有对这些基本问题提供明确的答案，让观察者猜测导致该活动启动的实际触发因素和决策过程。

不同政府官员之间关于战争地位的矛盾加剧了这些模糊性。卢比奥国务卿关于行动已经结束的声明不仅与总统随后的声明相矛盾，而且与特朗普仍在发出的更广泛的威胁和警告模式相矛盾。政府最高层缺乏统一的信息传递，损害了政府声明的可信度以及与伊朗进行有效外交谈判所需的清晰度。当连美国政府都无法就其自身军事行动的基本事实达成一致时，对手如何能够进行真诚的和平讨论？

自卢比奥过早声明以来持续存在的僵局代表着一种危险的不稳定状态，和平或激烈的冲突都明显不占主导地位。这种模糊性为误判创造了空间，因为伊朗领导层无法确定是否会随时恢复额外的袭击。同样，美国利益仍然容易受到可能引发升级的攻击，但如果没有正式承认冲突仍在继续，应对的法律框架就会变得混乱。因此，战争局势的不确定性给所有相关方带来了行动和外交风险。

国际法通常要求各国提供军事行动的明确理由，并在行动开始之前或之后立即记录时间表和法律依据。特朗普政府的做法——首先启动行动，几个月后提供法律依据——背离了这些规范。美国国务院试图追溯性地证明轰炸行动是更广泛冲突的一部分，这创造了一个有问题的先例，即可以先采取军事行动，然后再制定法律依据以适应政治叙事。

在考虑美国立场的国际影响时，冲突何时开始的问题变得更加重要。其他国家，无论是盟友还是对手，都在仔细审查美国如何为其军事行动辩护，因为这些先例影响着有关使用武力的全球规范。如果特朗普政府能够在军事行动开始后重新定义冲突的时间范围，它将建立一个其他国家可能效仿的令人不安的模板，从而可能破坏国际关系和安全安排的稳定。

展望未来，政府面临着在多个方面澄清其立场的压力：军事行动的实际状况、促使史诗般愤怒行动的真正触发因素，以及冲突可能真正结束的条件。在这些问题得到统一政府声音的明确、一致的答案之前，伊朗军事局势仍将存在危险的模糊性和潜在的误判。

政府无法对战争的开始、当前状况和潜在结局进行连贯的叙述，这反映出其在重大军事决策方面面临更广泛的挑战。关于为何使用军事力量、其寻求实现的目标以及在什么情况下停止使用军事力量的明确沟通是民主治理和负责任的治国方略的基本要求。目前的情况是，总统和国务卿相互矛盾，法律依据与总统自己早些时候的声明相矛盾，没有达到这些基本标准，让美国公众和国际社会对美国对伊朗的实际军事姿态感到困惑。

随着僵局持续，真正的和平谈判或恢复积极军事行动的压力越来越大，根本问题仍然悬而未决：这场战争到底是什么时候开始的，以及它的结束是什么？在特朗普政府对这些问题提供一致、可信的答案之前，冲突仍将充满不确定性、相互矛盾的声明以及始终存在的意外升级风险。无论对于直接相关方还是国际体系的长期稳定以及有关合法使用军事力量的国际法的一致性，澄清问题都至关重要。