工党被指控预算空壳游戏削减 7.6 亿美元的研究项目

一项颇具争议的预算决定在澳大利亚科学界引发了激烈争论，联邦政府因取消一项价值 7.6 亿美元的研究商业化计划而面临着行业观察家所说的“拆东墙补西墙”的尖锐批评。削减这一资金流的决定，同时将资源分配给其他科学计划，引发了人们对政府对研究转化和创新驱动的经济增长的承诺的严重质疑。

备受争议的预算公告揭示了政府在科学资助方式上的根本紧张。尽管工党政府已获得3.874亿美元的资助，以支持陷入困境的国家科学机构的财务可持续性，但 CSIRO、研究人员和行业利益相关者认为，这对于商业化努力来说是不可接受的成本。重新分配策略似乎优先考虑对现有政府机构的机构支持，同时拆除旨在将研究发现转化为可行的商业产品和服务的基础设施。

除了增加 CSIRO 的资金外，预算还为国家测量研究所拨款 2.73 亿美元，这是另一项以科学为重点的投资，进一步说明了政府对研究经费的选择性做法。这种零碎的策略促使专家质疑政府是否真正优先考虑创新，还是只是通过重组资金来解决眼前的制度压力，而牺牲了长期商业化能力。

面临淘汰的研究商业化计划代表了多年的机构发展，并在将学术研究转化为市场创新方面取得了成功。该项目历来是大学实验室和私营部门之间的重要桥梁，帮助将理论科学突破转化为有形的产品、服务和产业，从而创造经济价值和就业机会。批评者认为，通过削减这一计划，政府正在破坏其自己所承诺的培育更具竞争力、创新驱动型经济的承诺。

研究人员和科学倡导者对他们认为短视的预算决定深表失望。取消7.6亿美元的商业化资金意味着科学家无法开发原型、进行市场验证研究以及应对将创新推向市场所需的复杂监管环境的关键资源。如果没有这些必要的过渡机制，有价值的研究风险仍然局限于学术期刊和实验室环境，而永远无法到达可以从其应用中受益的消费者或行业。

这种资金重新分配的更广泛影响超出了眼前的财务问题。行业专家担心，澳大利亚作为研发领导者的地位可能会因取消专门为加速科学发现的商业可行性而设计的项目的决定而受到削弱。在竞争日益激烈的全球格局中，各国争夺技术优势和经济优势，消除此类基础设施可能会使澳大利亚研究人员和企业相对于国际竞争对手处于不利地位。

政府的预算优先事项反映了许多人认为工党科学政策框架内的内部矛盾。虽然公开承诺支持科学卓越和创新主导的增长，但实际的预算选择表明，人们更倾向于资助现有的机构结构，而不是维持促进研究商业化的机制。这种明显的脱节促使人们呼吁提高政府对澳大利亚科学和创新的长期愿景的透明度。

据报道，CSIRO 官员在欢迎资金增加的同时，也承认对商业化计划削减的更广泛影响的担忧。尽管该国家科学机构拥有悠久的历史和重要的研究成果，但近年来仍面临持续的财务压力和资源减少。额外的资金可以暂时缓解压力，但取消补充商业化项目可能最终会削弱 CSIRO 为推动经济竞争力和科学进步的创新生态系统做出贡献的能力。

国家计量院拨款反映了政府对计量标准和精密科学基础设施重要性的认识。然而，支持者认为，对商业化途径的补充投资将放大此类基础研究支持的回报。如果没有将测量进步转化为商业应用的机制，改进测量能力的实际好处可能仍然仅限于狭窄的技术领域，而不是广泛惠及经济。

围绕这些预算决策的争议凸显了有关政府应如何在研究和开发领域分配有限资源的基本问题。资金是否应该优先支持拥有大量运营预算的知名机构，还是应该强调支持研究转化的基础设施？政策制定者面临着真正的权衡，但批评者认为，当前的做法不必要地将这些目标相互对立，而不是寻求综合解决方案。

行业领导者和风险投资家表示担心这一决定可能会阻碍对早期商业化工作的投资。当政府对翻译基础设施的资助消失时，私营部门参与者可能会变得更加规避风险，特别是在市场需求仍然不确定的前沿技术方面。这种动态可能会对创新投资产生寒蝉效应，其影响远远超出资金削减本身的直接影响。

展望未来，许多观察家呼吁对澳大利亚的科学和创新资助战略进行全面重新评估。政策制定者不应逐步削减研究商业化支持，而应考虑如何构建对 CSIRO 等机构的机构资助，以纳入和加强而不是排挤有助于将研究转化为经济价值的商业化机制。这种综合方法将更好地服务于政府既定的促进创新和保持澳大利亚在全球知识经济中的竞争地位的目标。

随着议会审查和审查政府的提案，有关这些预算分配的争论可能会继续下去。科学家、企业家和经济分析师正在准备提交材料和证词，强调维持强大的商业化基础设施以及对研究机构的机构支持的至关重要性。这一预算过程的结果将发出重要信号，表明政府在澳大利亚研究转化和创新驱动增长方面的真正优先事项。