曼吉奥内案：谁控制着叙事？

周一上午出现了重大进展，纽约州法官主持了涉及联合医疗保健首席执行官布莱恩·汤普森（Brian Thompson）死亡的备受瞩目的案件，就证据的可采性做出了关键裁决。法官裁定，警方调查期间获得的某些证据无法提交给陪审团，这一决定可能会对检方案件的方向和力度产生重大影响。这项证据裁决标志着该案的一个重大转折点，该案已成为近年来最受关注的刑事案件之一。

然而，法庭诉讼并不是周一听证会中唯一有新闻价值的时刻。在法院台阶外，《纽约每日新闻》的一名记者拍摄到几名与会者向聚集的媒体发表煽动性言论的令人震惊的视频片段，对路易吉·曼焦内案的媒体报道发生了意想不到的转变。这些言论在社交媒体平台上迅速流传，引发了关于围绕备受瞩目的刑事案件的公众评论的适当界限以及公开谈论受害者和被告个人的责任的激烈辩论。

一位名叫莉娜·韦斯布罗特 (Lena Weissbrot) 的与会者对已故首席执行官的孩子发表了特别有争议的言论。韦斯布罗特表示，汤普森的孩子“没有他会过得更好”，并表示他们“需要学会不像他们的父亲”。这些煽动性言论被《纽约每日新闻》记者 Molly Crane-Newman 拍摄到视频中，很快在社交媒体上疯传，引发了广泛谴责，并对围绕此案的公众言论的性质提出了严重质疑。

<图片src="https://platform.theverge.com/wp-content/uploads/sites/2/2026/05/gettyimages-2276390812.jpg?quality=90&strip=all&crop=16.666666666667%2C0%2C66.666666666667%2C100&w=2400" alt="法院台阶上聚集着路易吉·曼焦内案件听证会期间聚集的媒体和与会者" />

这一事件突显了路易吉·曼焦内案从一开始就具有的更广泛的紧张关系：包括执法部门、媒体、辩方、检方和舆论法庭在内的各个利益相关者之间争夺叙事控制权的斗争。此案吸引了异常热情的追随者，支持者聚集在曼吉奥内周围，而批评者则要求对汤普森之死负责，造成了一个两极分化的环境，几乎每一个进展都成为激烈辩论和解释的素材。

另一名自称 Ashley C 的与会者也向媒体发表了言论，尽管这些言论的内容在最初的报道中仍部分不清楚。这些倡导者在法院外的出现凸显了整个诉讼程序的高度紧张气氛以及许多公众在本案中所产生的深厚情感投入。法庭出席者和媒体之间的这些互动引发了关于在司法系统仍在积极审理的案件中行动主义和公众评论的适当作用的重要问题。

当天早些时候，法官压制证据代表了辩护团队在法律上取得的重大胜利，而且这是在这种情绪激动的公共环境背景下发生的。该裁决可能涉及违反宪法保护、警察程序不当或证据不符合法庭接纳标准的情况。此类压制裁决虽然在刑事诉讼中很常见，但可以通过限制检方在排除合理怀疑的情况下确定有罪的证据，从而极大地改变案件的发展轨迹。

媒体对 Mangione 案件的报道尤为激烈和多方面，从主流新闻机构到独立记者，各种媒体都试图讲述故事的不同方面。一些报道主要关注汤普森在联合医疗保健中的角色和医疗保健行业的实践，而其他报道则集中在曼吉奥内本人的传记细节、他的背景和他所谓的动机上。这种叙事框架的差异导致了公众反应的两极分化，不同的人口群体和意识形态群体消费和分享同一事件的截然不同的版本。

随着案件在法律体系中取得进展，谁拥有并定义这个故事的问题变得越来越令人担忧。媒体组织必须平衡其准确、全面报道的责任，同时认识到自己的报道塑造了公众的看法，并可能影响陪审团和司法程序。与此同时，辩护律师和检察官利用媒体露面和精心定时的声明来塑造支持各自在法庭上立场的叙述，从而创建一个由相互竞争的信息和解释组成的复杂生态系统。

除了法院和媒体之外，社交媒体平台已成为数百万用户对 Mangione 案件进行辩论、剖析和重新解释的重要场所，这些用户与法律诉讼没有直接关系，但仍然对结果感到投入。病毒式视频、迷因、热门标签和用户生成的内容共同创造了一个强大的替代叙事空间，该空间通常按照与传统新闻或法律程序不同的规则和标准运作。克兰-纽曼捕捉到的言论很快成为社交媒体激烈讨论的话题，一些用户称赞演讲者有勇气表达不受欢迎的观点，另一些用户则谴责他们对汤普森家人明显缺乏同情心。

汤普森家人参与此案为叙事所有权和控制权问题增添了另一个维度。家属基本上没有发表广泛的公众评论，但参加了一些法庭诉讼，他们的出现在法庭和公众认知中具有象征意义。法庭出席者对死者人格的攻击引发了道德问题，涉及公开批评的适当界限，以及个人是否应该对受害者家属发表煽动性言论，而不管他们对受害者职业行为或个人性格的感受如何。

法律专家指出，像曼焦内事件这样广为人知的案件给司法系统带来了独特的挑战，司法系统的运作需要经过深思熟虑、谨慎的程序，与社交媒体话语的即时性相比，这些程序似乎缓慢得令人痛苦。法官对证据的压制以及随之而来的各种法律裁决必须在公众强烈关注和评论的背景下进行，这引发了人们对陪审团在经历了数月的媒体报道、社交媒体猜测和公众倡导后是否能够真正做到公正的担忧。

刑事司法系统长期以来一直在努力解决公众知情权与被告公平审判权之间的紧张关系。在备受瞩目的案件中，这种紧张关系变得尤其严重，因为媒体的强烈关注和公众的兴趣可以提供重要的问责制，但也可能会损害公平审判过程。法官和律师必须小心谨慎地应对这些问题，考虑公开程度对追求正义有多大帮助和有害。

随着路易吉·曼乔内案在纽约州法院系统继续审理，叙事所有权问题可能仍然存在争议且复杂。多个利益相关者——包括媒体、社交媒体用户、倡导团体、受害者家属、辩护团队、检方和司法部门——对于故事的讲述和最终解决方式都有不同的兴趣和投资。法律体系面临的挑战是确保实际审判能够公平进行，并根据证据和法律来确定正义，而不是根据法庭上相互竞争的叙述来确定正义。

法院外视频中的言论清楚地提醒我们，此案触动了美国社会的深层神经，引发了对医疗保健行业、企业责任、暴力和正义持有广泛不同看法的人们的热烈反应。法律体系如何驾驭这些强大的潮流，同时保持其对公平程序和法治的核心承诺，可能会在未来几年影响公众对该机构的信心。 Mangione案最终将根据具体的法律规则和程序在法庭上解决，但叙事之战将在整个过程中继续在媒体和社交平台上上演。