明尼苏达州第一个禁止预测市场的州

明尼苏达州成为美国第一个禁止预测市场的州,因此托管或宣传这些赌博平台是非法的。探讨立法决定。
明尼苏达州创造了历史,成为美国第一个全面立法禁止预测市场的州。位于圣保罗的明尼苏达州议会大厦成为这一开创性立法行动的背景,州立法者通过了一项法律,明确规定在该州境内托管、运营或宣传预测市场网站是非法的。这一决定性举措代表了各州处理在线赌博监管方式以及近年来日益流行的新兴金融博彩平台的重大转变。
这项立法工作反映出明尼苏达州立法者对预测市场平台相关潜在危害的日益担忧。这些数字市场允许用户根据未来事件的结果买卖合同,从政治选举到体育赛事和天气模式。尽管支持者认为预测市场可以作为有价值的信息聚合工具,但州政府官员对预测市场与传统赌博的相似性及其对可能缺乏了解所涉及金融风险的经验的年轻人的潜在吸引力表示担忧。
明尼苏达州决定禁止预测市场之际,其他几个州已经开始审查自己的新兴赌博技术监管框架。明尼苏达州立法者通过的立法发出了一个明确的信息,即该州认为这些平台存在足够的问题,需要彻底禁止,而不是监管或征税。这种方法与其他司法管辖区形成鲜明对比,其他司法管辖区试图为此类操作创建许可框架,而不是选择政策制定者可用的最严格的路径。
这项禁令的通过标志着立法讨论的高潮,立法讨论凸显了消费者保护倡导者、赌博成瘾预防组织和教育官员的担忧。 预测市场禁令的支持者认为,这些平台可以促进普通人群中投机性赌博的正常化,并可能针对弱势群体。该法律对传统投资活动和预测市场合约进行了明确区分,规定后者属于赌博法规而非证券监管。
行业观察家指出,明尼苏达州的立法可以为其他考虑类似限制的州建立一个模板。该禁令的全面性(不仅涵盖此类服务的运营,还涵盖此类服务的广告)表明明尼苏达州致力于将这些平台完全排除在该州之外。该禁令适用于试图为明尼苏达州居民提供服务的国内运营商和州外公司,并通过州总检察长办公室建立了广泛的执行机制。
近年来,美国在线赌博平台的监管环境变得越来越分散,不同的州采取了截然不同的方法。在 2018 年最高法院裁决取消联邦限制后,一些州已经接受了受监管的体育博彩,而其他州则维持了更严格的禁令。明尼苏达州对预测市场的禁令符合州级监管变化的更广泛模式,尽管它代表了迄今为止针对这一特定类别的博彩活动采取的最严格的立场之一。
法律专家指出,明尼苏达州预测市场禁令的实施需要仔细关注定义问题和执行程序。州立法机关必须努力采用准确的措辞,以确保合法的金融活动(例如商品期货交易或期权市场)不会无意中被纳入禁令。最终立法包括旨在保护传统金融市场的特定例外情况,同时仍然捕获引起立法者担忧的有问题的预测市场平台。
消费者权益团体在很大程度上赞扬了明尼苏达州的行动,认为它表现出了对新兴赌博技术的适当谨慎。这些组织强调,尽管预测市场与合法投资工具表面上相似,但其主要功能是作为赌博机制,没有传统金融交易所附带的保障措施、透明度要求或市场监督。该禁令符合消费者保护原则,优先保护居民免受主要用于投机性博彩而非真正的经济对冲或投资的平台的影响。
明尼苏达州预测市场禁令的执行将主要由州总检察长办公室负责,该办公室已被授权调查违规行为并对此类服务的运营商和广告商采取法律行动。该法律包括对违规行为的处罚,并为遵守规定提供经济激励。此外,该立法还为该州提供了针对试图逃避禁令或通过州外服务器或中介机构针对明尼苏达州居民的公司提起民事诉讼的机制。
明尼苏达州在预测市场监管方面的历史性行动引发了邻州及其他地区关于是否有必要采取类似限制的讨论。其他司法管辖区的立法者现在正在更仔细地研究预测市场,一些人建议他们可能会效仿明尼苏达州的做法。这场辩论反映了更广泛的问题,即在快速数字创新和消费者对在线金融活动的期望不断变化的时代,各国应如何处理新颖的赌博和博彩技术。
明尼苏达州预测市场禁令的通过也凸显了州级对赌博创新的反应正在不断演变。与已经存在了数十年并受益于既定监管框架的传统赌博活动不同,预测市场代表了一种相对较新的投注类别,大多数州法律都没有专门涉及这一类别。明尼苏达州决定在预测市场在该州广泛建立之前就这一问题积极立法,这表明了一种预防性监管方法,一些政策制定者认为这种方法比事后试图管理广泛采用更为谨慎。
随着明尼苏达州预测市场禁令生效,该州加入了全球越来越多限制或禁止这些平台的司法管辖区的行列。欧盟、英国和亚洲各国也对预测市场平台实施了限制或禁令,理由往往是担心市场操纵、消费者保护以及赌博与合法投机之间界限模糊。明尼苏达州的行动使该州与这些国际管辖区一起认识到与不受限制的预测市场活动相关的潜在风险。
展望未来,明尼苏达州关于预测市场的开创性立法可能会影响未来几年更广泛的美国赌博和金融监管格局的演变。随着越来越多的州审查自己的监管框架并考虑如何解决赌博和博彩领域的新兴技术,明尼苏达州的经验将为实施挑战和有效性提供宝贵的见解。该州的决定代表了一个明确的立场,即某些形式的投机性博彩平台需要全面禁止,而不是宽松的监管或税收,从而制定了其他司法管辖区将继续密切监控的独特政策路径。
来源: The New York Times


