马斯克指责 OpenAI 律师采取“欺骗”策略

埃隆·马斯克 (Elon Musk) 和 OpenAI 之间的高风险法律对抗在审判程序的第三天加剧，这位特斯拉和 SpaceX 创始人面临着该组织法律代表的严厉质询。在交叉询问期间，当马斯克指控 OpenAI 的律师故意试图通过误导性的提问策略和战略性的话题框架来操纵他的证词时，紧张局势急剧升级。

马斯克在证词期间的好斗立场凸显了这位亿万富翁企业家和他的前门生萨姆·奥尔特曼 (Sam Altman) 之间的纠纷具有深刻的个人性质，后者现任 OpenAI 首席执行官。这场法律战的核心诉讼源于马斯克多年前有争议地退出该组织，以及随后他对公司偏离其最初的非营利使命的指控。在整个上午的证词中，马斯克表现出了他特有的直率，经常挑战对方律师提出的问题的前提，并拒绝接受他认为对他之前与奥特曼和其他公司领导层沟通的不公平描述。

随着马斯克和法律团队的交流不断进行，法庭气氛变得越来越紧张，企业家的挫败感随着每一次提问而变得更加明显。据法庭观察员称，马斯克在讨论构成该案基础的具体电子邮件和对话时显得明显焦躁，并坚称他的话被断章取义以支持 OpenAI 的叙述。他拒绝被迫同意他认为不准确的陈述，这表明他决心控制有关他参与和离开这家颇具影响力的人工智能公司的记录。

考虑到涉案双方的重要性以及对人工智能行业的更广泛影响，该诉讼本身就是近年来技术领域最重大的法律纠纷之一。马斯克的法律团队围绕 OpenAI 放弃其创立原则并转变为利润驱动的实体的指控构建了他们的案件，背叛了为人类利益开发通用人工智能的最初愿景。第三天的盘问似乎是由 OpenAI 的律师设计的，目的是通过强调马斯克对公司发展轨迹的理解或他自己的离职动机中存在的任何不一致之处来破坏这些说法。

在整个证词中，马斯克引用了各种文件和通讯，他认为这些文件和通讯表明 OpenAI 正在逐渐转向商业化，并远离其非营利基金会。盘问期间提供的文件包括马斯克和奥特曼之间的电子邮件，这位企业家声称这些电子邮件显示了他早期对该组织发展方向的担忧。然而，OpenAI 的法律团队试图重新构建这些相同的通信，作为马斯克本人鼓励公司追求盈利的企业以及与主要科技公司建立合作伙伴关系的证据。

该审判引起了行业观察家、技术投资者和人工智能道德倡导者的高度关注，他们认为此案是确定人工智能开发中利润动机与道德考虑之间未来关系的关键时刻。技术界的许多人认为这场争议与有关企业责任、股东利益以及非营利结构在资助尖端研究方面的作用的更广泛的辩论有相似之处。此次试验的结果可能会影响其他人工智能公司如何平衡其慈善使命与未来的商业需求。

马斯克对 Altman 和 OpenAI 的指控不仅仅是关于商业战略的分歧，还涉及信托责任和透明度问题。这位企业家表示，有关公司结构和合作伙伴关系的关键决策是在没有与所有利益相关者进行适当协商的情况下或根据原始创始文件做出的。他的法律团队将此案定位为问责问题，认为公众应该知道一个获得大量慈善支持并将自己定位为服务人类利益的组织最终如何优先考虑投资者回报。

在盘问过程中，OpenAI 的律师出示了证据，他们声称，Altman 和其他高管一直向马斯克通报公司不断发展的商业模式，并且这位企业家在早期阶段有充分的机会提出反对意见。这种战略性的质疑旨在证明马斯克目前的法律行动代表了改写历史的修正主义企图，而不是基于意外事态发展的真正不满。律师的态度表明，OpenAI 打算通过辩称马斯克要么了解或默许公司转型来进行强有力的辩护。

本次试验的更广泛背景包括 ChatGPT 推出后人工智能行业的爆炸性增长，以及各大科技公司之间为开发高级语言模型和其他人工智能功能而展开的激烈竞争。 OpenAI 在这一竞争格局中成为领先者，部分是通过与微软等大公司的合作，这既证明了公司战略选择的正确性，也引发了争议。从马斯克的角度来看，他早期参与开发的技术的商业化代表着错失了将人类福祉置于企业利润之上的机会。

法律专家指出，庭审前三天的证词已经建立了双方将用来解释其余证据的基本叙述框架。马斯克好斗的举止和他对法律操纵的指控似乎是为了向陪审团传达他自己受到了冤屈的信念，同时确立了 OpenAI 在整个纠纷中没有善意行事的原则。与此同时，OpenAI 的盘问策略似乎旨在将马斯克描绘成一个不可靠的叙述者，对他之前的沟通和对公司决策的批准有选择性记忆。

随着审判持续到接下来的几天，双方将提供更多证据，包括有关人工智能行业发展的专家证词以及非营利组织过渡到营利性结构的标准做法。法官和陪审团最终需要确定马斯克的背叛指控是否具有法律依据，或者他对 OpenAI 商业决策的反对是否构成个人分歧问题，而不是违反合同或违反信托义务。此案的影响远远超出了直接相关方的范围，有可能为科技公司如何管理其公司结构的转型以及创始人如何履行组织成立之初确立的道德义务树立重要的先例。