马斯克在 OpenAI 审判中犯下的 7 个重大法庭错误

在正在进行的 OpenAI 审判中，埃隆·马斯克 (Elon Musk) 表现出自己是一位坚定的原告，寻求保留这家人工智能公司最初的非营利使命。然而，他出庭的第三天暴露了他的法律策略和个人证词中的重大漏洞。马斯克显得明显疲惫不堪，而且越来越焦躁，他发现自己在危险的盘问领域中航行，他努力说服法院，OpenAI 从根本上背叛了其创立原则，应该阻止其在今年晚些时候实现公开上市的愿望。

这场备受瞩目的诉讼的风险仍然非常高，其潜在后果可能会重塑人工智能发展的格局。如果马斯克的法律团队成功证明了他们的主张，山姆·奥尔特曼可能会面临被解除 OpenAI 领导职务的风险，而该公司将被迫无限期地维持其非营利组织的地位。然而，尽管有这些雄心勃勃的目标，马斯克在作证期间还是遇到了至少七次重大失误，法律观察家认为这些失误可能严重损害了他的可信度，并削弱了他在针对 OpenAI 的诉讼中的整体地位。

当OpenAI 的法律顾问巧妙地从科技企业家那里获得一系列具有破坏性的让步时，最明显的漏洞出现了，而且常常克服了马斯克自己辩护团队提出的反对意见。马斯克似乎不愿意承认这些事实，这表明他对历史事件的描述以及他对案件核心的各种技术和操作问题的理解不一致。随着对方律师利用这些空缺，法庭的动态发生了明显的变化，有条不紊地破坏了马斯克在整个证词中试图建立的叙述。

在一个特别具有破坏性的事态发展中，马斯克在阻止有关xAI安全记录的讨论进入法庭记录的程序斗争中失败了。这种排除对于马斯克的辩护具有战略意义，因为这将使他自己的人工智能企业免受对其安全实践和协议的审查。法官允许此类证词的决定直接违背了马斯克精心打造的公众形象，即负责任的人工智能安全和道德人工智能发展的原则倡导者。观察人士并没有忽视这一裁决的讽刺意味，他们指出，考虑到围绕他自己的人工智能竞争企业的安全相关问题，马斯克作为 OpenAI 最初使命守护者的可信度似乎大大降低了。

事实证明，盘问过程中出现的不诚实行为对马斯克的案件尤其具有破坏性。 OpenAI 的法律团队多次出示书面证据，包括电子邮件、短信和内部通信，这些证据直接与马斯克在宣誓时提出的具体主张相矛盾。这些对抗造成了明显的不可靠印象，表明马斯克对关键事件的回忆可能不准确或故意歪曲，以支持他的诉讼叙述。这些矛盾的积累逐渐削弱了马斯克的陈述对法官的证明力。

最尴尬的时刻之一是 OpenAI 的律师与马斯克对质，因为马斯克之前将 OpenAI 的安全团队成员描述为“蠢货”。马斯克没有解释背景或坚持自己的描述，而是在试图澄清或远离这些煽动性言论时显得明显不舒服和缺乏说服力。这种明显的回避暗示了他的不真诚，并引发了人们的疑问：马斯克是否在法庭上坦率地表达了他对自己创立的组织的真实看法。

另一个令人尴尬的爆料涉及马斯克承认不熟悉被称为“安全卡”的人工智能安全协议，尽管他自己的 xAI 公司也使用这些相同的安全机制。当面对证明他自己的人工智能公司发布此类安全材料的文件时，马斯克似乎真的很困惑或不愿意承认他对这种做法的了解。这种明显的理解差距削弱了他作为专家证人的地位，并引发了人们对他在行业标准人工智能安全实践方面的知识深度的可信度质疑。

也许对马斯克的镇静和可信度影响最大的是他作证说自己从不发脾气的那一刻，但不久之后在同一次检查中却对 OpenAI 的律师大幅提高了嗓门。他的宣誓声明与他表现出的行为之间的直接矛盾为法庭提供了一个发自内心的例子，表明他明显愿意在宣誓下提出不准确的主张。法官和观察员可以清楚地看到马斯克的言行之间的冲突，从而对他作为证人的整体可信度产生严重质疑。

在最后的程序挫折中，马斯克的法律团队被证明无法阻止他与唐纳德·特朗普的关系进入审判记录。尽管他们努力不让这些关联记录在案，但法官决定在诉讼中允许讨论与这些关系相关的问题。这一决定为潜在的人格攻击和基于联想的论点打开了大门，这可能会进一步损害马斯克在法庭上的可信度。法律分析人士认为，与特朗普的关系可能会为对方律师提供弹药，他们试图在针对 OpenAI 的诉讼中将马斯克描绘成出于政治动机或意识形态驱动，而不是真正关心该公司的使命。

总的来说，这七次失误代表了对马斯克信誉及其法律地位可行性的累积攻击。在跨越多天的七个多小时的证词中，矛盾、供认和行为不一致的累积效应使人们对法庭最终是否认为他的主张具有说服力产生了重大怀疑。监督 OpenAI 审判的法律专家表示，马斯克在证人席上的表现可能大大削弱了最初被视为背叛企业使命的直接案例。

随着为期四周的审判继续进行，观察人士正在密切关注马斯克随后的证词能否从这些最初的挫折中恢复过来。诉讼程序的剩余阶段将确定损害是否严重到足以破坏整个诉讼，或者其他证据和证人证词是否仍然支持马斯克的核心指控，即 OpenAI 已放弃其非营利使命以支持商业利益。此案的结果可能对人工智能公司如何平衡利润动机与道德义务和公共利​​益考虑产生深远影响。