马斯克的法庭斗争揭示了他自己最大的敌人

围绕埃隆·马斯克的证词的法庭戏剧发生了令人着迷的转折，揭示了这位亿万富翁企业家处于意想不到的弱势地位。经过大约五个小时的直接检查后，法庭观察员发现自己陷入了一种不寻常的情绪反应——对 OpenAI 联合创始人、Y Combinator 前总裁 Sam Altman 的同情。这种情绪凸显了马斯克的证词对于他的法律团队和他试图在法庭上建立的叙述来说是多么具有挑战性。

与前一天首次出庭相比，马斯克在直接检查中的表现略有改善。他的法律团队有条不紊地工作，引导他回答准备好的问题，尽管精明的观察者指出，他的律师经常采用引导性问题——一种旨在提示证人获得有利答案的技术。这种方法虽然是法律诉讼中的标准方法，但也凸显了马斯克需要结构化支持以有效维持其叙述的程度。上午的会议表明，通过仔细的指导和控制性的提问，马斯克可以向陪审团展示一个更加冷静的自己。

然而，一旦盘问开始，上午诉讼中取得的任何进展几乎立即消失。事实证明，对方律师的质询是诉讼程序的一个转折点，这一转折点最终掩盖了马斯克直接证词所取得的成果。辩护律师威廉·萨维特有条不紊地回答了他的问题，每一个问题都旨在揭露不一致之处或澄清关键点。接下来的一段时间被观察家描述为“绝对痛苦”，其特点是回避证言以及被告与辩护律师之间日益敌对的交流。

<图片src =“https://platform.theverge.com/wp-content/uploads/sites/2/2026/04/STK022_ELON_MUSK_CVI RGINIA4_H.jpg?quality=90&strip=all&crop=17.303921568627%2C0%2C65.392156862745%2C100&w=2400" alt="作证期间有法律专业人员和证人出庭的法庭场景"/>

盘问揭露了一种行为模式，事实证明，马斯克的法律立场存在严重问题。当提出简单的是或否的问题时，马斯克一再拒绝按照要求的格式回答，而是开始进行扩展的解释、离题的评论或模糊而不是澄清的限定回答。这种固执——无论是有意的还是习惯性的——让对方律师感到沮丧，并似乎考验着试图跟踪诉讼程序的陪审员的耐心。无法或不愿意对直接问题提供直接答案表明要么是对法庭协议的根本误解，要么是故意避免做出具体陈述的策略。

更令人不安的是，马斯克似乎与他几小时前在直接检查期间提供的证词相矛盾或轻易地“忘记”了证词。这些明显的记忆或一致性失误引发了人们对他陈述的可靠性和叙述的连贯性的严重质疑。辩护律师正是利用这种不一致来破坏证人的可信度，而萨维特似乎利用了这些时刻，提出了尖锐的后续问题，突出了这些差异。每一个被遗忘的细节或相互矛盾的陈述都会削弱马斯克案件的基础。

也许最能说明问题的是马斯克在盘问过程中的举止。马斯克并没有保持目击者通常所期望的冷静镇定，而是反复责骂萨维特，挑战他的提问方法，并对整个过程本身表示失望。这些对抗性的时刻并没有被陪审团忽视。法庭观察员报告称，目睹几名陪审团成员在特别激烈的交流中互相交换眼神，这种非语言交流表明人们对马斯克的行为和可信度越来越担心或怀疑。据观察，一名女陪审员在一个特别有争议的时刻发生了明显的变化，这表明马斯克反应的情绪基调给人留下了深刻的印象。

盘问期间出现的动态凸显了知名被告在法律诉讼中经常面临的严峻挑战。马斯克在商业和技术领域取得的巨大成功、他的公众知名度以及他对自己判断的自信，可能会让他在董事会和公共论坛上表现得非常出色。然而，这些相同的特征——当在不同的规则和期望管辖的法庭环境中表现出来时——可能会成为重大的负担。陪审团的任务不仅是评估所提出的事实和证据，还要评估在他们面前作证的证人的可信度和可靠性。

法律观察家早已认识到，证人证言的有效性在很大程度上取决于证人清晰、直接和诚实沟通的能力。那些表现得闪烁其词、好斗或前后矛盾的证人常常会看到他们的证词受到陪审员的严重低估，无论他们立场的根本优点如何。在马斯克的案例中，他拒绝用简单的是或否的答案来回答是或否的问题，他明显的记忆空白，以及他的对抗性提问方式创造了一种说法，即他自己的行为正在破坏他的法律辩护。这种现象（被告或证人基本上成为自己最大的对手）在涉及意志坚强的个人的高风险诉讼中并不罕见。

马斯克在法庭上的表现的影响超出了当前案件的范围。他在交叉询问证言期间的行为可能会影响陪审员如何看待他在其他问题上的可信度，从而可能影响整个诉讼程序。如果陪审员已经根据他的举止和反应能力形成了负面印象，那么他方随后的证词可能会面临更大的怀疑。相反，任何与马斯克的说法相矛盾的证词可能更容易被接受，因为陪审员已经经历过他自己的记忆似乎有问题或他的诚实似乎难以捉摸的情况。

这种情况还凸显了在复杂诉讼案件中进行彻底证人准备的重要性。虽然马斯克的法律团队似乎已经为他的直接询问做好了充分的准备，并指导他回答预期的问题，但交叉询问却暴露了准备或执行方面的差距。经验丰富的法律团队通常会进行大量的模拟盘问，让证人做好对抗性询问的准备，教他们在保持冷静的同时有效回答的技巧。马斯克在实际盘问过程中明显的挣扎表明，要么这种准备不够充分，要么马斯克的脾气在实际法庭压力下难以控制。

随着诉讼的继续，所有相关方都将敏锐地意识到，马斯克自己的证词可能是对其法律地位最重大的挑战之一。鉴于马斯克进入法庭的目的可能是通过直接参与和个人证词来加强他的案子，这一讽刺尤为尖锐。相反，他在盘问中的表现造成了一种情况，即他自己的言语、行为和举止可能比对方提供的任何证据更能损害他的利益。被告“永远不要作不利于自己的证词”这一古老的法律格言在本案中似乎有了新的意义，马斯克在法庭上的出现既充当了证人，又无意中成为了他自己最有效的对手。