最高法院的民主危机解释

美国的民主制度在过去二十年里经历了深刻的变革，最高法院在重塑金钱、权力和投票权之间的关系方面发挥着核心且颇具争议的作用。 2010年以来，一系列具有里程碑意义的司法判决从根本上改变了美国政治格局，促使学者和法律专家质疑民主治理的基本原则是否完好无损。这些判决的影响远远超出了法庭辩论，触及了美国人如何行使其基本投票权和参与选举过程的本质。

历史学家亨利·斯蒂尔·康马杰 (Henry Steele Commager) 在近一个世纪前的 1943 年撰文，对最高法院与民主的历史关系提出了先见之明的警告。在他关于美国宪法史的影响力著作中，康马格做出了一个发人深省的评估：最高法院从来都不是民主原则的可靠守护者，而且其以往的记录也表明它永远不会成为民主原则的可靠守护者。对于那些致力于推进多数统治和民主参与的人来说，康马格认为，司法审查本身就代表了一种根本性威胁——理论上是错误的，实践中是危险的。他的警告虽然已有数十年之久，但随着当代法律学者审视法院最近的裁决及其对美国选举制度的累积影响，他的警告重新变得有意义。

康马格认为司法权和民主权威之间的哲学张力在 2026 年 4 月 29 日变得非常明显，当时最高法院做出了一项裁决，废除了具有里程碑意义的 1965 年投票权法案的第 2 条。该条款作为反对歧视性投票行为的重要保障措施已使用了六十多年。根据司法部的官方解释，第 2 条的作用是全面禁止基于种族、肤色或指定语言少数群体成员身份的歧视性投票做法和程序。该法规提供了重要的保护，确保任何公民都不会因为种族或民族歧视，或因为属于受保护的语言少数群体而被拒绝或剥夺其投票权。