最高法院的投票权赌博忽视了美国的种族主义过去

最高法院最近对卡莱案的裁决令人不安地背离了数十年的投票权保护，这种保护建立在对美国治理的根本错误的假设之上。六位大法官基本上相信美国已经经历了如此深刻的变革，以至于投票权法案中规定的保障措施已经过时。这种推理忽视了美国制度中根深蒂固的歧视现实，以及证明为什么这种法律保护在今天仍然至关重要的历史模式。

该裁决的核心前提——美国领导人和民选官员在投票权问题上将自愿以诚信和正义行事——已经被历史彻底抹黑。这种对美国民主的乐观看法未能解释有记录的、系统性的投票权侵蚀的情况，这种侵蚀甚至在近年来还在加速。从不公正选区到选民身份识别法，再到关闭少数族裔为主的社区的投票站，证据表明，如果没有外部监督和法律约束，歧视现象依然有增无减。

考虑一下历史背景，它可以解释为什么这个决定如此令人不安。 1901 年，即作者的曾祖父出生的同一年，乔治·H·怀特最后一次站起来向国会发表讲话。怀特是来自北卡罗来纳州的共和党国会议员，也是整个美国国会中唯一的黑人议员。他被迫离职，因为他的州通过了专门旨在使他不可能连任的立法。这并非越轨行为，也并非少数极端分子的行为；而是由少数极端分子所为。它代表了一个州政治机构消除黑人政治代表权的意愿。

重建之后的时期见证了以巨大代价赢得的多种族民主承诺的系统性瓦解。联邦士兵和自由人民流血建立了所有美国人都应该平等政治参与的原则。然而，在一代人的时间里，这一承诺已经被缩小、推迟，并最终从该国大部分地区消失。南方各州通过识字测试、人头税、祖父条款和彻底的恐吓实施了一套复杂的剥夺公民权的制度。这些机制并不是当地偏好的自发表达；它们是协调一致、深思熟虑的政策，旨在将政治权力集中在白人选民手中。

最高法院应该问的问题不是美国是否已经改变，而是歧视的动机是否已经消失。他们没有。 2026 年的政治格局继续表明，权力是按照种族界限进行争夺的，人口变化威胁着既定的政治安排。在这种环境下，投票权立法所提供的保护仍然一如既往地必要。当法院取消监督机制时，他们也就取消了对州和地方官员歧视行为的主要外部检查。

举证责任应该由那些主张歧视不再是威胁的人承担，而不是那些主张保护措施应继续存在的人。然而最高法院实际上推翻了这一推定。多数法官要求民权倡导者不断证明歧视仍然存在——即使有证据围绕着他们。每一项通过的限制性投票法、每一个关闭的投票站、每一个为了削弱少数族裔投票权而精确划分的立法选区，都证明了强有力的联邦监督的必要性。

美国种族关系的历史给了我们一个发人深省的教训：进步既不是不可避免的，也不是永久的。获得保障的权利可以被放弃。那些看似牢固的保护措施可能会被更同情那些试图限制这些保护措施的法院所废除。 《投票权法案》的通过并不是基于美国人生来善良并且会做正确事情的假设。它之所以获得通过，是因为数十年的经验证据表明，如果没有法律约束和联邦监督，各州和地方将系统性地拒绝基于种族的投票权。

卡莱决定特别危险的是，它要求我们将选举保护的整个结构押在希望而不是证据上。它提升了对人性的乐观态度，而不是制度性种族主义的具体历史记录。支持这一决定的法官要求黑人、拉丁美洲人、亚裔美国人和所有有色人种社区相信当权者会自愿避免利用自己的权力让少数族裔选民处于不利地位。这个要求要求太高了。

近年来的记录应该让我们对这种信任表示怀疑。选民清洗对少数族裔选民的影响尤为严重。选民身份识别要求为缺乏某些形式身份证明的公民设置了有记录的障碍。剥夺公民权的重罪法在不同种族之间不同地执行，阻碍了数百万人参与民主。所有这些都不需要有意识的、明确的种族主义；它只需要在一个结构性不平等严重的国家在实施表面上中立的政策时行使自由裁量权。

最高法院的判决反映了更广泛的保守派判例，将公民权利保护和监督机制视为需要克服的障碍，而不是需要维护的必要保障措施。这种观点从根本上误解了制度歧视的本质。歧视并不需要恶意；它只需要不受约束地行使权力的自由。通过取消某些司法管辖区在改变投票程序之前必须获得联邦批准的要求，法院消除了对该权力行使的关键限制。

对于那些经历过民权时代或认真研究过民权时代的人来说，卡莱的决定感觉像是对来之不易的成就的背叛。一代又一代的活动人士为确保投票权而奋斗、牺牲和牺牲。他们这样做是因为他们明白美国的民主不会保护自己——自由是必须不断捍卫的东西，以对抗那些限制它的人。最高法院多数人在没有令人信服的证据的情况下决定不再需要保持这种警惕。

该决定也未能考虑到歧视策略的演变。随着剥夺公民权的旧方法在政治和法律上变得站不住脚，新的方法应运而生。现代的投票压制往往比种族隔离障碍更加微妙，但同样有效。它通过选民清洗、投票站关闭、选区重新划分和其他维持否认性同时实现歧视性效果的机制来运作。联邦监督的取消给这些策略提供了不受限制地蓬勃发展的空间。

归根结底，卡莱案的判决代表了司法想象力和历史意识的失败。六位大法官中的多数派基本上已经宣布，美国已经成为一个我们可以放心地假设当权者会公正地对待少数族裔选民的国家。历史表明事实并非如此。直到歧视的动机消失，直到人口变化不再被视为对政治权力的威胁，直到我们看到几个世纪而不是几年的持续的善意证据，投票权法案的保护不仅是合理的，而且对美国民主的完整性至关重要。