最高法院驳回特朗普紧急关税

在一项可能重塑国际贸易政策的里程碑式裁决中，最高法院周五裁定前总统唐纳德·特朗普在实施旨在打击非法毒品贩运和解决贸易失衡的紧急关税时超出了其行政权力。 6-3 的决定是对国际商业领域总统紧急权力的重大宪法挑战。

该裁决给多个行业的数千家企业带来了直接的不确定性，这些企业近年来支付了不同金额的互惠关税。这些公司现在可能有权获得大量退款，但随着案件返回下级法院进一步裁决，此类退款的具体机制和时间表仍不清楚。

法院的多数意见集中在国际紧急经济权力法案(IEEPA)的范围上，得出的结论是，该立法没有为总统提供足够的法定权力，可以单方面征收关税作为紧急经济政策的工具。这种解释极大地缩小了行政部门使用紧急权力进行贸易执法的能力。

代表多数派的法官塞缪尔·阿利托强调，虽然总统拥有广泛的紧急权力，但他们必须在明确规定的国会范围内运作。 “IEEPA 授予解决真正的国家紧急情况的实质性权力，”阿利托写道，“但它并不构成在既定宪法和法定框架之外执行贸易政策的空白支票。”

宪法学者对这一裁决的看法作为限制行政紧急权力的更广泛趋势的一部分，这种权力在各种国家危机期间显着扩大。法院愿意审查紧急经济措施的法定依据，这标志着对国际商务中总统权力采取更具限制性的做法。

乔治城大学法律中心教授莎拉·马丁内斯指出，该决定“代表了贸易政策中更传统的权力分立原则的回归”。她强调，国会而非行政部门拥有国际商业监管的主要宪法权力。

随着下级法院完成确定具体退款金额和建立报销程序的复杂过程，该裁决的实际影响将在几个月内显现出来。美国财政部表示正在审查该决定，并将为受影响的企业提供指导，但尚未确定时间表。

代表制造商、进口商和出口商的贸易协会对这一决定表示欢迎，认为它恢复了国际商业的可预测性。全国制造商协会发表声明，称该裁决是“贸易关系中宪法治理和商业确定性的胜利。”

但是，一些国家安全专家表示担心该决定可能限制未来总统快速应对真正经济紧急情况的能力。他们认为，贸易政策灵活性对于应对快速演变的国际威胁和维持美国在全球市场的竞争地位仍然至关重要。

拜登政府已经采取行动，通过传统监管程序取消了特朗普的大部分紧急关税，并表示支持法院的宪法分析。白宫新闻秘书詹妮弗·普萨基强调，政府仍然致力于“支持美国工人和企业的透明、可预测的贸易政策。”

展望未来，这一决定可能会影响未来政府处理紧急经济权力的方式。法律专家预计，总统们需要与国会更密切地合作，为重大贸易政策变化建立明确的法定权力，这可能会减缓但使此类行动合法化。

这些案件现在将返回联邦地区法院，法官必须确定计算和分配退款的具体程序。这一过程可能需要数年时间，特别是考虑到国际贸易交易的复杂性以及需要考虑货币波动和关税支付的时间差异。