TPS 状态：哪些国家保留保护？

临时保护身份，通常称为 TPS，代表一种重要的移民保护机制，允许来自经历人道主义危机的国家的国民在美国合法居留和工作。这一指定已成为激烈政治辩论的焦点，特别是在特朗普政府任期内，终止或限制这些保护的努力获得了巨大动力，并重塑了数十万弱势群体的移民格局。

TPS 指定的概念源自 1990 年的《移民法》，该法案规定国土安全部部长有权向其祖国正在经历持续武装冲突、自然灾害或其他导致其公民回国不安全的特殊情况的外国人提供临时庇护。自成立以来，这项人道主义援助一直为各大洲逃离暴力、环境灾难和政治不稳定的人们提供重要的生命线。

在鼎盛时期，TPS 国家涵盖了面临重大挑战的不同国家。拥有这一地位的 17 个国家代表了在美国境内找到临时庇护所的数百万人。这些国家包括萨尔瓦多、洪都拉斯、危地马拉、叙利亚、也门、南苏丹、苏丹、尼泊尔、巴基斯坦、海地、布隆迪、毛里求斯、委内瑞拉、几内亚、几内亚比绍、利比里亚和索马里，每个国家都面临着独特的人道主义情况，需要国际保护。

特朗普政府的移民政策标志着联邦政府处理 TPS 指定方式的重大转变。在时任总统唐纳德·特朗普的领导下，国土安全部启动了程序，终止或限制对现有 TPS 状态的 17 个国家中的 13 个国家的公民的保护。这种激进的做法反映了政府在限制移民和实施更严格的边境管制措施方面的更广泛立场，从根本上改变了数千名在美国建立生活和家庭的受益人的未来。

中美洲国家是受特朗普政府终止努力影响的最大受益者。萨尔瓦多自 1990 年发生毁灭性地震后一直保持 TPS 地位，但面临终止通知，这将影响大约 195,000 名萨尔瓦多国民。洪都拉斯和危地马拉在自然灾害和暴力事件后也被指定为类似的国家，那里收容了数以万计的受保护个人，他们的法律地位和合法留在该国的能力突然面临不确定性。

叙利亚的TPS地位在特朗普时代变得尤其有争议，因为叙利亚内战导致数百万人流离失所，并造成了二十一世纪最严重的人道主义灾难之一。政府试图终止叙利亚临时保护计划的行为引发了人道主义组织、民权倡导者和国会议员的广泛批评，他们认为将叙利亚人送回活跃的战区违反了国际人道主义原则和基本人类尊严。

也门被列入 TPS 反映出该国面临灾难性的人道主义紧急情况，而多年的内战和严重的霍乱疫情又加剧了这种情况。由于公共健康和安全问题日益凸显，该国不断恶化的状况使得强制遣返也门 TPS 持有者的行为引起了争议。同样，南苏丹和苏丹面临持续的冲突和不稳定，尽管这些地区持续存在人道主义担忧，但特朗普政府的终止努力试图扭转这些冲突和不稳定。

巴基斯坦和尼泊尔的情况不同，它们是在自然灾害而非冲突后获得TPS指定的。巴基斯坦 2010 年的洪水影响了数百万人，最初促使人们考虑 TPS，而尼泊尔 2015 年毁灭性的地震导致数十万人流离失所，并引发了其国民的临时保护地位。这些案例展示了 TPS 的更广泛范围，超越了与冲突相关的危机，扩展到影响弱势群体的环境和自然灾害。

围绕特朗普政府终止协议的法律斗争被证明是漫长而复杂的。多个联邦法院以程序违规、任意决策以及可能违反行政法为由进行干预，阻止或推迟终止通知的执行。这些法律程序反映了司法机构在调节行政行动和保护弱势移民群体免受可能导致家庭离散和社区不稳定的仓促政策逆转方面的作用。

拜登政府于 2021 年 1 月上任后，扭转了特朗普时代的许多终止程序。乔·拜登总统的政府不仅停止了待决终止，还在塔利班接管和俄罗斯军事入侵后分别向来自阿富汗和乌克兰的国民提供了额外的TPS保护。这一转变代表了联邦政府如何看待对弱势外国人的人道主义义务的根本理念转变。

目前，仍处于积极指定状态的TPS 国家包括一些面临持续挑战的国家。经历了严重政治和经济危机的委内瑞拉在特朗普政府的领导下获得了 TPS 指定，标志着该计划在限制主义时期罕见地扩大。乌克兰在俄罗斯入侵后于 2022 年被指定为 TPS，这表明 TPS 仍然是解决当代人道主义紧急情况和地缘政治危机的重要工具。

TPS 状态对于受益人及其家人的实际影响怎么强调也不为过。在大多数州，TPS 持有者可以获得合法工作的授权、获得社会安全号码并获得驾驶执照。此外，他们可以获得免遭驱逐出境的保护，并可以携带适当的文件进行国际旅行，但他们无法仅通过 TPS 条款直接将其移民身份调整为永久居留权或公民身份。对于许多持有者来说，TPS 代表着合法就业与剥削条件下的地下工作之间的区别。

事实证明，TPS 持有者的经济贡献是巨大且可衡量的。研究表明，TPS 受益人每年总共赚取数十亿美元的工资，同时缴纳社会保障和联邦所得税。尽管存在常见的误解，但研究表明，TPS 持有者通常为其社区和更广泛的经济带来净财政利益，在美国各地的医疗保健、建筑、农业和服务业中发挥着重要作用。

随着政治动态的不断变化，临时保护地位的未来轨迹仍然不确定。支持者主张采取永久解决方案，将长期 TPS 持有者转变为永久合法居民，承认他们的经济贡献和深度社区融入。相反，限制主义政策制定者继续主张取消该计划，将 TPS 视为行政越权和移民执法不力的例子，应予以限制或完全取消。

国会改革 TPS 的努力已获得周期性势头，但面临持续的政治障碍。 《TPS 和 DED 持有人保护法案》已在多次会议上提出，为长期受益人提供获得永久居留权的途径。然而，此类立法遭到了限制主义共和党人的强烈反对，尽管两党原则上都支持保护弱势群体，但立法进程仍难以推进。

特朗普政府采取激进的方式终止TPS保护，为未来政府如何以更大的行政自信来处理移民政策树立了先例。虽然随后的法律挑战在很大程度上阻止了这些终止的生效，但在此期间建立的框架和理由继续影响有关移民事务和人道主义义务的行政权力的政策辩论和法院判决。

要了解哪些国家目前保持 TPS 地位，需要认识到人道主义关切与移民限制主义发生冲突的动态且充满争议的局面。随着全球形势不断产生新的危机和紧急情况，TPS 作为政策工具的相关性仍然存在，尽管政策制定者、倡导者和法院仍在努力解决有关美国人道主义义务和移民优先事项的基本问题，但 TPS 的未来仍然存在争议。