特朗普拒绝伊朗冲突的战争权力法案最后期限

特朗普政府对其针对伊朗的军事行动采取了有争议的立场，声称三周多前达成的停火协议实际上停止了联邦法律规定的宪法倒计时。国防部长皮特·赫格斯向立法者提出了这一论点，认为《1973 年战争权力法》的遵守时间表不是一个固定的期限，而是一个可暂停的机制，可以在达成外交协议时暂停。这种解释直接挑战了对《战争权力法》如何在海外军事活动中发挥作用的传统理解。

今天是关于总统权力和军事行动立法监督的持续辩论的关键时刻。具体来说，自特朗普政府正式通知国会对伊朗进行军事打击以来，已经过去了 60 天，这一通知触发了1973 年战争权力法案中概述的宪法时钟。根据这项具有里程碑意义的立法，总统今天面临明确的最后期限，要么终止军事行动，要么获得国会授权在最初的 60 天期限后继续行动。政府既不停止运作也不请求正式批准的决定，引发了立法者和宪法学者对行政权力限制的更严格审查。

1973 年战争权力法是在越南战争后颁布的，旨在建立行政部门和立法部门之间有关军事部署的制衡制度。该立法要求总统在武装部队采取军事行动后 48 小时内通知国会，并要求此类行动在 60 天后停止，除非国会明确授权继续进行。在另外 30 天的时间里，总统可以在等待国会采取行动的同时维持军事行动，但这个宽限期是有严格规定和时间限制的。该法规代表了美国宪法治理的基本原则：参与武装冲突的决定需要民主监督和立法同意。

赫格斯关于停火协议在功能上暂停 60 天倒计时的论点代表了一种新颖的解释，但尚未得到宪法学者和国会议员的广泛接受。批评者认为，《战争权力法》不包含允许根据停火协议进行此类暂停或中止的措辞，并且接受这种逻辑将实际上使该法规变得毫无意义。政府的立场表明，任何暂时停止敌对行动都可能重置或冻结国会批准的最后期限，反对者认为这一框架将赋予总统几乎无限的自由裁量权，以推迟或避免为延长军事行动寻求立法授权。这种分歧凸显了国家安全事务中的行政特权与授权战争的国会责任之间持续存在的紧张关系。

自停火协议签订以来的过去三周，政府伊朗政策的支持者和批评者都在努力应对这种新颖解释的含义。政府立场的支持者认为，真正的停火代表着情况的重大变化，从逻辑上讲应该延长寻求国会授权的时间表。他们认为，在主动停火期间强制遵守 60 天的最后期限将会对外交努力产生反作用，并可能破坏和平谈判。然而，怀疑论者质疑停火是否足够稳定以证明这种解释的合理性，以及允许这种推理是否为未来政府寻求规避国会对军事行动的监督树立了危险的先例。

结束伊朗战争运动和各个国会委员会都要求明确政府对军事行动的意图。民主党立法者尤其直言不讳地声称，政府必须立即停止行动，或者为继续军事参与提供满足宪法和战略要求的全面理由。几名共和党国会议员也对政府的解释表示担忧，指出国会对战争权力的权威仍然是一项核心宪法原则，不能轻易忽视或重新解释以适应政策偏好。这场辩论反映出党派在总统权力和国会在授权军事力量方面的适当作用方面存在更深层次的分歧。

这场对峙发生的时机正值特朗普政府和国会在多项外交政策问题上关系更加紧张。除了伊朗局势之外，政府还因其处理各种国际冲突的方式以及与国会监督机制的总体关系而面临批评。一些分析人士认为，伊朗争议象征着一种更大的行政越权模式，他们认为这正是特朗普政府治理方式的特征。其他人则捍卫政府的立场，认为这是在快速变化的安全形势下对总统权威的必要主张，在这种情况下，严格的国会时间表可能与外交现实或军事需要不符。

法律专家已开始对《战争权力法》的语言和立法历史进行详细分析，为当前的辩论提供信息。宪法学者指出，该法规没有明确规定根据停火协议或其他外交进展暂停或延长60天期限。 1973年法案的立法历史表明，国会特别打算限制总统在未经立法批准的情况下参与军事行动的权力，这一意图在法律文本中清晰可见。将法规解释为允许行政裁量权暂停倒计时，可能会破坏国会的这一核心意图，并为未来政府中的类似解释开创先例，随着时间的推移，可能会削弱法规的有效性。

这场争议促使国会各个委员会呼吁就此事举行正式听证会，立法者寻求为1973年战争权力法案如何适用于停火局势建立明确的先例。一些国会议员表示，他们可能会采取立法行动来澄清该法规的要求，并堵住未来政府可能利用的任何漏洞。拥有国防事务管辖权的众议院和参议院委员会目前正在审查政府的法律依据，并考虑是否需要额外立法以确保《战争权力法》的保护仍然强大且可执行。这一刻最终可能对于确定未来几年军事事务中行政权力的界限非常重要。

随着 60 天的最后期限现已过去，政府的立场将面临来自那些认为国会授权既符合宪法要求又具有政治必要性的人的持续法律和政治挑战。在接下来的几周和几个月里，政府和国会可能会就针对伊朗的军事行动的未来以及在这种情况下正确适用《战争权力法》进行密集谈判。国会是否会试图通过立法、预算措施或其他机制强制遵守尚不确定，但目前的僵局是对该法规的可执行性以及政府部门之间在战争和军事行动问题上的权力平衡的重大考验。