美国政府间谍软件的使用：公开的和隐藏的

政府机构与间谍软件技术之间的关系长期以来一直存在于国家安全辩论的阴影中，但最近的政策转变加剧了隐私倡导者和民权组织的审查。了解美国政府公开承认其间谍软件能力的内容（更重要的是，仍然故意掩盖的内容）揭示了监视、监管和政治操纵的复杂情况。特朗普政府对这些工具采取的做法再次引发了人们的担忧，即保护公民免受侵入性监控的现有保障措施是否会被废除。

商业间谍软件行业在合法执法和潜在滥用之间的黑暗空间中运作。总部位于以色列的 NSO Group 等公司开发了 Pegasus 等复杂工具，安全研究人员证明该工具可以将智能手机转变为远程记录设备，同时访问所有存储的数据。这些功能远远超出了传统的黑客攻击范围，它们代表了对隐私的根本侵犯，不仅会危及个人，还会危及整个联系网络。美国政府已在有限的、官方批准的环境中使用此类技术，但其全部使用范围在很大程度上仍然属于机密。

政府对其间谍软件活动公开承认的情况相对较少。包括联邦调查局 (FBI) 和缉毒局 (DEA) 在内的联邦执法机构在特定刑事调查中使用了手机监控技术，通常需要法院批准和搜查令。然而，这些机构获取电话数据的机制——无论是通过商业间谍软件、专有工具还是与私人供应商的合作——经常根据国家安全豁免而被禁止公开披露。由于缺乏透明度，公民认为政府正在做的事情与实际发生的事情之间存在巨大差距。

特朗普政府对政府监控政策的立场已经开始改变监管环境，这让公民自由倡导者感到震惊。此前，美国维持对NSO集团的限制，限制该公司进入美国市场，并通过官方制裁和国际压力，有效污蔑商业间谍软件行业。实施这些限制的部分原因是有证据表明独裁政府使用 Pegasus 和类似工具来针对全球各国的记者、活动人士和政治对手。然而，最近的信号表明，新政府可能正在重新考虑此类限制是否符合美国的利益。

隐私权倡导者对潜在的政策逆转表示严重担忧，这些政策可能会使商业电话黑客工具在美国合法化并扩大使用。如果取消对 NSO Group 的限制，可能会开创先例，允许其他私人间谍软件公司向美国执法和情报机构更公开地推销其功能。这种转变将从根本上改变监控监管的格局，有可能实现对公民数字通信的无授权或最低限度监督的监控。其影响超出了直接的隐私问题——它们有可能侵蚀数十年来通过诉讼和立法妥协来之不易的公民自由保护。

区分政府正式披露的间谍软件功能和仍然保密的内容对于了解监视基础设施的真实范围至关重要。国会监督委员会收到有关情报活动的简报，但这些简报本身是保密的，从而防止公众就特定工具和技术的适当性进行辩论。 《外国情报监视法》(FISA) 为此类监督提供了一个框架，但许多现代间谍软件应用程序在数字通信技术出现之前就在法律灰色地带运行，从而造成了监管空白。

国际背景使情况变得更加复杂。尽管美国政府公开批评独裁政权使用 Pegasus 和类似间谍软件来对付其公民，但美国机构却悄悄利用了类似的监视能力。这种明显的双重标准——谴责外国政府的监控行为，同时保留类似的工具供国内使用——引发了人们对美国所承诺的数字隐私权的怀疑。当美国的做法在很大程度上仍不为公众所知时，世界各国已开始质疑美国对滥用监视行为的批评的合法性。

现代间谍软件的技术能力已经远远超出了大多数公民和政策制定者的完全理解。现代移动监控工具可以绕过加密、在加密发生之前拦截通信、远程激活麦克风和摄像头以及访问生物识别数据。有些系统无需用户点击恶意链接或下载可疑文件即可运行，这种技术称为“零点击”利用。了解这些功能对于就是否可以适当限制或监管而不是简单地禁止其使用进行明智的辩论至关重要。

国会建立更明确的间谍软件监管的努力遇到了重大障碍。要求政府明确授权使用商业监控工具的提议已陷入停滞，部分原因是机密简报阻止了公众压力的形成。情报机构认为，间谍软件能力的透明度会损害运营效率，而隐私倡导者则认为，民主治理需要公众了解监视实践。这种根本性的紧张局势仍未得到解决，每届新政府都有可能改变这种平衡。

特朗普政府发出有关潜在政策变化的信号之际，国际社会对间谍软件滥用的担忧达到了前所未有的程度。人权组织记录了多个国家不断发生的记者、活动人士和政治人物成为复杂监控工具目标的案例。取消美国对 NSO 集团等公司的限制可能会增强威权政府的胆量，因为它们相信美国同行也有同样的监控目标。相反，政府认为维持限制会限制美国的经济竞争力，并阻止美国机构获得可能在反恐和国家安全方面有价值的工具。

前进的道路仍然高度不确定。美国人对其政府间谍软件使用情况的了解仅代表实际监视活动的一小部分。分类要求、技术复杂性以及对适当监视范围的政治分歧相结合，确保了全面的公众知识仍然不可能实现。然而，关于间谍软件监管的日益激烈的争论为新的政策框架创造了机会，如果政策制定者选择在机会之窗关闭之前采取行动，则可以在合法的执法需求和不可接受的隐私侵犯之间建立更清晰的界限。