福利“惩罚”迫使英国贫困青年放弃学徒期

这一困境的核心在于福利制度中违反直觉的分类。当 16 岁的人开始学徒期时，政府的福利规则会自动将他们重新归类为“独立工人”，不再符合需要父母赡养的受抚养子女的资格。这一行政决定没有考虑学徒的实际经济状况或家庭经济状况，会导致关键福利自动撤销。父母为每个受抚养子女领取的儿童福利消失了，普遍信贷中的儿童和残疾部分也同样从家庭收入计算中删除。对于已经在经济上陷入困境的家庭来说，这种突然失去支持导致他们在维持基本家庭稳定和支持孩子的教育进步之间做出了不可能的选择。

这项政策的财务影响怎么强调都不为过。当孩子参加学徒培训时，家庭可能每周损失高达 340 英镑的福利金，必须艰难地计算工作培训的长期好处是否超过了直接和严重的财务后果。对于那些家庭缺乏财政储备来承受每周如此巨大损失的年轻人来说，这对他们的社会流动构成了真正的障碍。许多预算有限的家庭根本无法承受收入的突然减少，因此必须积极阻止孩子寻求合法的培训机会，从而获得稳定的就业和更好的未来前景。

政府政策顾问现已正式呼吁对这些福利规则进行全面审查，他们承认现行制度产生了不正当的激励措施，不利于既定的政府目标。顾问们认识到，“学徒惩罚”与旨在增加培训参与、支持青年就业和减少对福利的长期依赖的更广泛政策目标相矛盾。当前的福利结构并没有鼓励年轻人通过学徒迈出实现自给自足的第一步，而是积极惩罚做出这种选择的家庭。福利政策和就业政策之间的这种根本脱节表明政府不同部门在沟通和协调其目标方面存在巨大差距。

这种处罚的影响不成比例地落在来自弱势背景的年轻人身上，而恰恰是那些最能从结构化学徒培训中受益的人。对于生活在贫困或接近贫困的家庭来说，每周损失 340 英镑不仅带来不便，还可能意味着维持住房、为家属提供充足食物和维持基本公用事业之间的区别。在这种情况下，年轻人面临来自家庭的巨大压力，拒绝接受学徒机会，不是因为他们的家庭不重视教育和培训，而是因为他们无法承受经济后果。这就造成了一种悲惨的局面，决定谁可以接受培训、谁不能接受培训的，是系统性障碍，而不是个人的选择或能力。因此，对于来自最贫困家庭的年轻人来说，学徒期惩罚相当于对雄心壮志征收的隐性税。

这个问题的广度超出了个人家庭的斗争范围。当来自贫困家庭的有才华的年轻人因经济压力而放弃学徒期时，整个经济就会失去潜在的技术工人。投资学徒计划的雇主发现，来自低收入背景的候选人越来越少，从而减少了培训计划的多样性，并可能造成学徒成为主要为家庭有能力承担福利损失的年轻人提供途径的情况。这破坏了学徒计划背后的整个理念，该计划旨在为年轻人提供真正的机会，无论社会经济背景如何。 英国各个行业的技能短缺可能部分反映了这种对有才华的年轻人的系统性排斥，他们根本无力参加培训。

了解这种惩罚在福利体系中如何实际发挥作用揭示了问题的复杂性。接受通用信贷的父母的付款中的子女部分是根据家庭中受抚养的子女计算的。这笔款项有助于支付抚养孩子的费用，专门用于支持有孩子的家庭。然而，当孩子成为学徒时，系统将他们视为经济独立，尽管学徒的每小时收入通常在 4.30 英镑到 5.28 英镑之间，这使得他们远非真正的独立。仔细审视一下，这种分类似乎有些武断——一个一边学习一门手艺一边赚取最低工资的 16 岁年轻人并不比一个接受全日制教育的 16 岁年轻人更独立，但福利制度却以完全不同的方式对待他们。这种不一致表明，该规则的实施没有充分考虑它实际上会如何影响家庭财务和年轻人的决定。

改革的理由从多个角度来看都是引人注目的。从福利角度来看，现行制度未能实现支持有需要的家庭的基本目标。从就业角度来看，它积极阻止年轻人参与旨在减少青年失业的计划。从经济角度来看，这可能会损害技能发展，并导致依赖学徒的行业出现岗位空缺。从社会正义的角度来看，它为弱势年轻人设置了系统性障碍，同时允许富裕家庭支持孩子的学徒期，而不会受到经济处罚。 解决学徒惩罚问题的政策改革可能会同时在所有这些方面带来红利，这使其成为一次罕见的可以同时实现多个政府目标的政策变化。

前进的道路需要工作和养老金部与教育部之间的协调行动。这两个部门都与学徒培训的结果息息相关，但他们目前的政策却存在着交叉目的。一个可能的解决方案是扩大受抚养子女分类范围，将学徒包括在内，至少在工资最低的培训第一年如此。另一种方法可能涉及建立一个过渡期，让家庭在学徒培训的最初几个月中至少保留部分福利，从而使家庭能够逐渐适应收入减少的情况。其他可能性包括专门针对来自弱势背景的学徒提供经过经济状况调查的补贴，或者修改学徒最低工资要求，让年轻人在接受培训的同时获得足够的收入来真正养活自己。