为什么公众对人工智能的看法与技术热情不同

在人工智能方面，科技行业和公众似乎越来越存在于两个不同的世界。尽管风险投资家、软件工程师和人工智能研究人员以肆无忌惮的热情庆祝突破性创新，但普通人却变得越来越谨慎，在许多情况下，对塑造他们未来的技术持公开敌意。精英乐观主义与公众广泛关注之间的这种根本脱节值得认真审视。

这种分歧的核心在于所谓的“软件大脑”心态——一种通过算法、数据库和计算循环的镜头来解释复杂的人类经历、情感和社会挑战的特殊世界观。事实证明，这种观点在创建支撑现代文明的数字基础设施方面具有非凡的力量。这一理念完美地体现了工程师和企业家如何看待世界：将世界视为一系列等待算法解决的问题。

马克·安德森 (Marc Andreessen) 或许是软件大脑思维的典型体现，他在 2011 年《华尔街日报》颇具影响力的题为“为什么软件正在吞噬世界”的专栏文章中具体化了这一愿景。在那篇文章中，安德森认为，基于软件的公司最终将主导每个主要行业，从根本上改变社会的运作方式。事实证明，他的预测非常有先见之明，因为科技公司确实重塑了从交通到娱乐再到金融的各个行业。

然而，人工智能加速了软件大脑的思维，在技术可能性和人类欲望之间造成了前所未有的差距。 人工智能革命使技术人员能够通过自动化镜头重新构想整个人类工作类别。前几代人将工作、人际关系和服务视为人类固有的努力，而软件大脑只看到等待优化的低效率。

关于这个问题的民意调查数据讲述了一个引人注目的故事。一项又一项的调查表明，相当多且不断增长的普通民众对人工智能怀有深深的怀疑态度，甚至是对人工智能的敌意。尽管主要科技公司已投入数十亿美元用于人工智能开发和部署，但这种情绪仍在加剧。与之前的技术革命不同的是，之前的技术革命常常面临逐渐的公众调整期，而人工智能的怀疑论似乎正在变得越来越强硬并且变得更加根深蒂固。

这种公众抵制对硅谷的叙事提出了根本性挑战。科技领导者长期以来一直认为，如果他们开发出变革性技术，社会最终会接受它。他们以智能手机、社交媒体和云计算作为创新的例子，这些创新在早期受到质疑，但最终获得了普遍采用。然而，人工智能似乎正在走一条不同的轨迹，随着该技术变得更加普遍，公众的担忧不仅没有减弱，反而加剧了。

核心问题似乎围绕着自动化对普通人的生活意味着什么。当技术专家庆祝消除平凡任务和提高效率的前景时，工人们却担心工作保障、尊严和目的。软件大脑认为重复性工作本质上是不受欢迎的——只要有可能就应该消除这种工作。但许多人通过工作找到了意义、社区和身份，而对这些担忧的随意忽视反映了技术思维与人类经验之间的深刻脱节。

除了就业之外，还有更深层次的哲学问题。软件大脑方法倾向于将复杂的人类现象简化为其计算元素。对话变成了数据交换。关系变成了网络连接。创造力变成了一种模式匹配算法。对于那些在这个框架内运作的人来说，这些削减似乎完全符合逻辑，甚至是解放性的。但对于那些局外人来说，一些重要的东西似乎在翻译中丢失了。

科技热情与公众关注度之间的差距也反映出不同的风险评估。技术领导者关注人工智能功能的潜在好处——改进的医疗诊断、更高效的物流、个性化教育。与此同时，公众常常关注最坏的情况：工作岗位流失、算法偏差、监视和人力丧失。这两种观点都不是完全错误的，但乐观与谨慎的根本分歧使得富有成效的对话变得越来越困难。

社交媒体平台和科技公司最初承诺连接人类、实现信息民主化并消除传统权力等级制度。然而，这些平台可以说加剧了两极分化，大规模传播错误信息，并创造了新形式的企业监控资本主义。这种未兑现或有害承诺的历史使公众以适当的怀疑态度看待新技术公告。当人工智能研究人员承诺带来革命性的好处时，许多人会想起以前的技术时代的类似承诺，但这些承诺未能像宣传的那样实现，这是可以理解的。

公众对人工智能自动化的抵制也反映了对权力和控制的合理担忧。自动化决策是由寻求利润和效率最大化的企业高管和工程师做出的，而不是由生活受到最严重影响的社区做出的。医生或会计师听说人工智能最终可能会取代他们的职业，但他们对这一决定没有任何有意义的投入。这种自上而下强加的技术变革，在没有民主投入或同意的情况下，自然会产生阻力。

此外，自动化的好处往往不成比例地流向资本，而成本则落在工人身上。通过自动化减少一半劳动力的公司并不一定会将这些效率收益传递给消费者或提高剩余员工的工资。相反，利润率的提高通常会惠及股东和高管。软件大脑将此视为一个成功的故事——纯粹的效率优化。但对于失业工人及其社区来说，这代表着经济正义的严重失败。

这种分歧还存在文化层面的问题。硅谷长期以来一直基于一种必然性假设来运作——技术进步不仅是可取的，而且是不可阻挡的。软件大脑认为对技术的抵制既徒劳又愚蠢。然而，这种观点否认人们在塑造他们所居住的社会方面具有根本的作用。如果我们承认普通人对其社区的发展拥有合法的发言权，那么他们对人工智能表达的怀疑就值得认真考虑，而不是驳回。

自动化和人工智能最终是否造福社会的问题仍然悬而未决。历史表明，重大技术变革确实可以提高生活水平，但如果没有重大的政治斗争和监管，其利益很少能公平分配。工业革命最终创造了广泛的繁荣，但这是在经历了数十年的剥削、童工、危险的工作条件和激烈的劳工组织之后才实现的。为什么我们应该假设人工智能会走一条更良性的道路，而不会遇到类似的斗争？

也许最深层次的问题是，软件大脑思维尽管具有强大的力量和实用性，但作为理解人类存在的框架从根本上来说是不完整的。是的，许多流程都可以计算机化。是的，算法可以识别模式并优化工作流程。但并不是人类生活中所有有价值的东西都可以归结为计算。爱、创造力、社区、尊严和意义存在于软件大脑思维难以解释的维度中。这些事情对人们来说可能比纯粹的效率更重要。

前进的道路可能并不需要一方赢得这场辩论，而是需要技术领导者真正解决公众的担忧，而不是将其视为对进步不可避免的阻力而将其排除在外。这意味着承认并非每一项效率提升都能为社会带来净利益。这意味着工人、社区和普通公民应该对部署变革性技术的决策有真正的投入。这意味着认识到人类繁荣所包含的内容超出了算法可以优化的范围。