Судья отменяет отмену гранта DOGE на базе ChatGPT

Серьезным юридическим ударом для Министерства эффективности государственного управления стало решение федерального судьи, постановившего, что полная отмена агентством государственных грантов на сумму более 100 миллионов долларов была фундаментально неконституционной. Решение, вынесенное в четверг окружным судьей США Коллин МакМэхон, представляет собой серьезную проблему для процесса прекращения гранта DOGE и поднимает серьезные вопросы об использовании искусственного интеллекта при принятии федеральных решений.

143-страничное постановление посвящено спорной методологии DOGE для выявления и отмены грантов, которая в значительной степени опиралась на ChatGPT для сканирования заявок на наличие ссылок на инициативы по разнообразию, равенству и инклюзивности (DEI). Согласно всестороннему анализу судьи МакМэхона, такой подход нарушил конституционную защиту и продемонстрировал тревожное игнорирование надлежащих административных процедур, которые десятилетиями управляли распределением федеральных грантов.

Иск, поданный в 2025 году коалицией гуманитарных групп, оспаривает право DOGE в одностороннем порядке отменять финансирование без надлежащего рассмотрения и обоснования. Истцы утверждали, что использование агентством автоматизированных систем для выявления и аннулирования грантов исключительно на основании наличия охраняемых характеристик представляет собой злоупотребление исполнительной властью и нарушает фундаментальные принципы справедливости, заложенные в Законе об административных процедурах.

Решение судьи МакМахона содержит особенно резкие выражения в отношении подхода DOGE к оценке грантов. Судья написал, что «не может быть более очевидным, что DOGE использовал простое наличие определенных, защищенных характеристик, чтобы лишить гранты возможности дальнейшего финансирования» от Национального гуманитарного фонда (NEH), который был основной целью усилий агентства по аннулированию гранта.

В постановлении подчеркивается то, что эксперты по правовым вопросам называют опасным прецедентом использования искусственного интеллекта при принятии важных федеральных решений. Полагаясь на ChatGPT для проверки грантов, DOGE, похоже, передал важные политические решения языковой модели без человеческого надзора, профессионального опыта или соблюдения установленных административных стандартов. Такой подход сразу же вызвал тревогу среди ученых-юристов и сторонников подотчетности правительства.

Последствия этого решения выходят далеко за рамки отмененных грантов в размере 100 миллионов долларов. Постановление судьи МакМэхона фактически устанавливает, что алгоритмическое принятие решений в программах федеральных грантов должно соответствовать тем же конституционным и процедурным требованиям, что и традиционные процессы, осуществляемые человеком. Агентства не могут просто делегировать свои полномочия по принятию решений системам искусственного интеллекта, особенно когда эти системы используются для защиты защищенных классов или характеристик.

Департамент эффективности государственного управления, созданный указом президента и которому было поручено выявлять расточительные государственные расходы, продвигал использование ChatGPT в качестве эффективного инструмента для проверки тысяч активных федеральных грантов. Однако, согласно анализу судьи, эта эффективность была достигнута за счет соблюдения надлежащей правовой процедуры и соблюдения конституции.

Гуманитарные организации, подавшие иск, расценили это решение как подтверждение своей обеспокоенности по поводу подхода правительства. Они утверждали, что гранты, ориентированные на DEI, были несправедливо выбраны, несмотря на их законную образовательную и культурную ценность. Многие из этих грантов были направлены на поддержку важной работы в области художественного образования, исторических исследований и сохранения культуры, которая была бы потеряна без вмешательства суда.

Это решение также поднимает более широкие вопросы о более широком стремлении администрации Трампа устранить инициативы DEI во всем федеральном правительстве. Хотя администрация имеет право устанавливать политические приоритеты, постановление судьи МакМэхона предполагает, что методы, используемые для реализации этих приоритетов, должны по-прежнему соответствовать конституционным стандартам и требованиям административного законодательства, которые защищают от произвольного и дискриминационного принятия решений.

Эксперты по правовым вопросам отмечают, что это решение может иметь серьезные последствия для того, как федеральные агентства используют технологии в своей деятельности. В будущем агентства, скорее всего, столкнутся с повышенным вниманием, если попытаются автоматизировать важные решения с помощью инструментов искусственного интеллекта без надлежащего надзора, человеческого контроля и соблюдения установленных процедурных гарантий. Решение предполагает, что эффективность не может быть единственным оправданием устранения традиционных сдержек и противовесов при принятии федеральных решений.

Ожидается, что Национальный фонд гуманитарных наук, на который существенно повлияла отмена DOGE, начнет процесс восстановления затронутых грантов в свете решения суда. Это потребует значительной административной работы, чтобы определить, какие гранты были неправомерно отменены, и восстановить финансирование проектов, которые уже начали строить планы на основе первоначальных грантов.

Официальные лица DOGE еще не сообщили, будут ли они обжаловать это решение или изменят свой подход к оценке грантов. Однако всеобъемлющий характер решения судьи МакМэхона, в котором тщательно задокументированы конституционные проблемы с методологией агентства, предполагает, что любая апелляция столкнется со значительными юридическими препятствиями. В постановлении содержится подробное юридическое обоснование, которое будет сложно оспорить в апелляционном порядке.

Это дело представляет собой одно из нескольких юридических возражений против агрессивного подхода DOGE к сокращению федеральных расходов. Другие судебные иски поставили под сомнение авторитет агентства, его прозрачность и соблюдение федерального трудового законодательства. В совокупности эти юридические проблемы позволяют предположить, что усилия DOGE по быстрому сокращению федеральных расходов наталкиваются на серьезные конституционные и процедурные препятствия.

В постановлении также подчеркивается важность сохранения человеческого суждения и опыта при принятии федеральных решений, особенно по вопросам, которые затрагивают образовательные учреждения, культурные организации и исследовательские инициативы. Хотя технологии могут быть полезным инструментом для управления информацией и выявления потенциальных проблемных областей, важные политические решения требуют тщательного анализа и подотчетности, которые могут обеспечить только обученные государственные чиновники.

В дальнейшем это решение, вероятно, повлияет на то, как федеральные ведомства в правительстве подходят к использованию искусственного интеллекта в административных процессах. Агентствам необходимо будет обеспечить, чтобы любое внедрение инструментов ИИ включало в себя соответствующие механизмы надзора, процедуры человеческого контроля и гарантии против дискриминационных последствий. Постановление фактически устанавливает, что технологическая эффективность не может игнорировать конституционные и законодательные меры защиты.