Стратегия Трампа по Ирану переходит от шока к терпению

Почти через два месяца после эскалации напряженности в отношениях с Ираном администрация Трампа претерпела значительный стратегический поворот, который заставил многих международных наблюдателей и союзников США усомниться в последовательности американской внешней политики в регионе. То, что началось как кампания, характеризующаяся агрессивными военными действиями и высокоэффективными операциями, постепенно превратилось в более взвешенный подход, основанный на устойчивом экономическом давлении и продолжительном дипломатическом взаимодействии. Этот фундаментальный сдвиг в тактике отражает как сложность противостояния противнику с многолетним опытом управления затяжными конфликтами, так и ограничения традиционных военных решений для достижения долгосрочных геополитических целей.

Переход от шокирующих военных операций к выжиданию не остался незамеченным для ближайших союзников Вашингтона на Ближнем Востоке и в Европе. Высокопоставленные чиновники администрации в частном порядке признали, что первоначальная стратегия, хотя и была тактически впечатляющей в своем исполнении, не привела к решающим политическим результатам, которые первоначально ожидались. Союзники США все больше обеспокоены отсутствием комплексной долгосрочной стратегии разрешения фундаментальной напряженности, которая характеризовала американо-иранские отношения на протяжении более четырех десятилетий. По оценкам разведки, несмотря на успех совместных американо-израильских военных ударов по разрушению иранских командных структур, основные институты режима остаются удивительно устойчивыми и адаптируемыми к внешнему давлению.

Закрытие Ормузского пролива, критически важного узла, через который проходит примерно одна пятая мировых морских перевозок нефти, привело к растущим экономическим последствиям, которые выходят далеко за рамки прямых боевых действий. Мировые цены на энергоносители становятся все более нестабильными, а страны, зависящие от ближневосточной нефти и природного газа, сталкиваются с серьезными экономическими проблемами. Признание Белым домом готовности придерживаться более терпеливого дипломатического подхода, похоже, является молчаливым признанием того, что краткосрочная военная кампания, хотя и впечатляет своей разрушительной силой, не привела к желаемому стратегическому результату — принуждению Ирана к капитуляции или фундаментальным изменениям в политике.

Согласно заявлениям высокопоставленных чиновников Белого дома, стратегическая перекалибровка связана с мнением, что совместные американо-израильские удары успешно разрушили сплоченность иранского руководства и временно помешали консолидации единого командования внутри режима. По их мнению, этот сбой создает расширенное окно возможностей, в течение которого может быть применено устойчивое экономическое давление, чтобы заставить иранских участников переговоров вернуться за дипломатический стол. Возобновление акцента администрации на экономических санкциях и финансовой изоляции отражает веру в то, что одними военными средствами невозможно добиться политической трансформации, которую Вашингтон стремится навязать Тегерану.

Однако иранское правительство на протяжении всей своей современной истории демонстрировало замечательную способность сохранять стойкость перед лицом внешнего экономического давления и военных угроз. Десятилетия опыта управления международными санкциями, начиная с постреволюционной изоляции 1980-х годов и усиливаясь в годы существования предыдущих американских режимов санкций, привели к созданию институциональных структур и экономических адаптаций, которые позволяют режиму переносить значительные экономические страдания. Диверсифицированная экономика Ирана в сочетании с его способностью поддерживать стратегическое партнерство с такими странами, как Россия и Китай, обеспечивает альтернативные пути для торговли и приобретения ресурсов, которые частично обходят финансовые ограничения, наложенные Западом.

Туп на переговорах представляет собой критический момент в обостряющейся конфронтации между Вашингтоном и Тегераном. Вместо того, чтобы продолжать интенсивную военную кампанию, которая характеризовала первые недели конфликта, Белый дом, очевидно, решил перейти к стратегии терпеливого ожидания, делая ставку на то, что сочетание военного разрушения иранских командных структур и устойчивых экономических трудностей в конечном итоге подтолкнет режим к принятию американских требований. Этот подход признает тот факт, что Иран, несмотря на свою уязвимость, обладает достаточным военным потенциалом и стратегической решимостью, чтобы сделать длительную кампанию непрерывных военных ударов неустойчивой с американской точки зрения.

Этот стратегический сдвиг имеет несколько региональных последствий, которые заслуживают тщательного рассмотрения. Государства Совета сотрудничества стран Персидского залива, особенно Саудовская Аравия и Объединенные Арабские Эмираты, все больше обеспокоены неопределенным характером конфронтации и сохраняющейся угрозой морской торговле в Персидском заливе. Европейские страны выразили обеспокоенность по поводу того, что их втягивают в затянувшийся конфликт, разрешение которого остается неясным и издержки которого продолжают накапливаться. Послание, исходящее из Вашингтона, все больше свидетельствует о том, что администрация не уверена в своих конечных целях и не имеет четкого пути к их достижению ни военными, ни дипломатическими средствами.

Переход от шока и трепета к терпеливому ожиданию также отражает глубокую неуверенность внутри администрации Трампа относительно истинной природы американских стратегических интересов на Ближнем Востоке. В то время как предыдущие администрации формулировали различные обоснования для противостояния Ирану, включая обеспокоенность по поводу ядерных разработок, региональной марионеточной деятельности и поддержки воинствующих организаций, нынешний подход, похоже, менее ориентирован на достижение конкретных политических изменений и больше ориентирован на простое навязывание издержек иранскому режиму и проверку его способности к выносливости. Эта двусмысленность в отношении конечных целей привела к тому, что среди международных наблюдателей сложилось впечатление, что Вашингтон скорее импровизирует, чем реализует тщательно спланированную стратегию.

Военные эксперты и региональные аналитики отмечают, что продление периода ожидания несет в себе значительные риски для американской позиции. Руководство Ирана последовательно демонстрирует способность сплотить националистические настроения, когда оно сталкивается с внешним военным давлением, потенциально укрепляя внутриполитическую сплоченность, даже когда военное и экономическое давление нарастает. Многолетний опыт режима в войнах на истощение, основанный на травматическом опыте восьмилетнего конфликта с Ираком в 1980-х годах, позволяет предположить, что иранские лица, принимающие решения, обладают как институциональными знаниями, так и психологической устойчивостью, чтобы выдерживать длительные периоды конфликта и экономические трудности, не поддаваясь внешним требованиям.

Отсутствие устойчивой стратегической ясности, исходящей от Вашингтона, подняло глубокие вопросы о последовательности американской внешней политики в регионе в этот критический период. Политические аналитики предположили, что очевидный переход администрации от военного доминирования к экономическому терпению может представлять собой не столько продуманный стратегический выбор, сколько признание того, что первоначальный военный подход не смог достичь своих целей. Неспособность сформулировать четкий финал или указать условия, при которых администрация Трампа будет считать конфронтацию успешно решенной, предполагает, что администрация пытается решить фундаментальные проблемы проецирования американской мощи во все более сложной среде региональной безопасности, где традиционное военное превосходство больше не превращается автоматически в политическое влияние и желаемые политические результаты.