İsrail'in Lübnan 'Sarı Hattı': Ateşkes İhlali mi?

Uluslararası incelemeye konu olan önemli bir gelişme olarak, İsrail Lübnan'ın güneyinde bir askeri bölge kurdu; gözlemciler ve analistler bu hamlenin daha önce Gazze'de uygulanan tartışmalı "Sarı Hat" sınır bölgesiyle çarpıcı benzerlikler taşıdığını öne sürüyorlar. Bu eylem, İsrail ordusunun Lübnan topraklarındaki varlığının iki ülke arasında yakın zamanda imzalanan ateşkes anlaşmasının şartlarına uyup uymadığı ve uluslararası toplumun bu sınırı da bölgedeki diğer askeri sınırlar kadar yakından inceleyip incelemeyeceği konusunda endişeleri ateşledi.

Lübnan'daki askeri bölge, İsrail kuvvetlerinin operasyonel kontrol ve güvenlik sorumluluklarını sürdürdüğü, dikkatle belirlenmiş bir alanı temsil ediyor. Raporlar, bu bölgenin sınırdan Lübnan topraklarına birkaç kilometre kadar uzandığını ve İsrail askeri yetkililerinin güvenlik açısından gerekli olduğunu öne sürdüğü bir tampon bölge oluşturduğunu gösteriyor. Bu tür bölgelerin kurulması, İsrail'in çatışma bölgelerindeki askeri stratejisinin yinelenen bir özelliği haline geldi; yetkililer, bu alanlar üzerindeki kontrolü sürdürmenin gerekçesi olarak sık sık savunma gerekliliklerini ve sınır ötesi saldırıları önleme ihtiyacını öne sürüyor.

Gazze'nin "Sarı Hattı" ile karşılaştırma sadece yüzeysel değil. Gazze Sarı Hattı da benzer şekilde, İsrail güçlerinin yüksek askeri yetkiyi koruduğu ve Filistinlilerin hareket ve faaliyetlerini kısıtladığı Gazze topraklarında bir sınır bölgesi olarak kuruldu. Bu önceki sınırlama, insan hakları kaygıları ve askeri işgal ve toprak kontrolü hakkındaki uluslararası tartışmalar için bir parlama noktası haline geldi. Pek çok uluslararası gözlemci ve insan hakları kuruluşu, bu tür askeri bölgelerin meşru güvenlik önlemlerini mi temsil ettiğini yoksa ateşkes anlaşmalarının ve bölgesel egemenliğe ilişkin uluslararası hukukun ihlali anlamına mı geldiğini sorguladı.

Lübnan'ın askeri bölge kuruluşunun zamanlaması, hassas barış görüşmeleri ve yoğun askeri çatışmaların ardından bölgeyi istikrara kavuşturma girişimlerinin ortasında gerçekleştiği için özellikle dikkat çekicidir. Ateşkes anlaşmasına uygunluk, birden fazla tarafın ihlal iddiasında bulunduğu veya diğer tarafın barış şartlarına bağlılığı konusunda şüphelerini dile getirdiği tartışmalı bir konu olmuştur. Lübnan hükümeti ve çeşitli uluslararası kuruluşlar, İsrail'in askeri varlığının ve ilan edilen bölgenin, uluslararası aracılar aracılığıyla müzakere edilen ateşkes anlaşmasının anlaşılan şartlarına uygun olup olmadığı konusunda sorular yöneltti.

Lübnanlı yetkililer, askeri bölgenin kalıcı hale gelebileceği ve Lübnan topraklarının fiilen İsrail askeri kontrolü altına alınabileceği yönündeki endişelerini dile getirdi. Diğer bölgelerdeki daha önceki İsrail askeri bölgeleri bazen başlangıçta tahmin edilenden çok daha uzun süre varlığını sürdürdüğü için, bu bağlamda tarihsel emsal özellikle rahatsız edicidir. Lübnan hükümeti, İsrail'in kendi topraklarındaki askeri operasyonlarının planlanan süresine ilişkin açıklama yapılması çağrısında bulundu ve barış anlaşmalarına varılması veya belirtilen güvenlik hedeflerine ulaşılması durumunda bölgenin dağıtılacağına dair güvence talep etti.

Bölgesel jeopolitik analistler, Güney Lübnan askeri varlığının kurulmasının İsrail'in Orta Doğu'daki askeri stratejisinin daha geniş kalıplarını yansıttığını belirtti. Stratejinin, İsrail'e önceden uyarı sistemleri ve savunma derinliği sağlayan, aynı zamanda da sınır ötesine saldırı düzenleyebilecek militan grupların operasyonel yeteneklerini sınırlandıran tampon bölgeler yaratmayı amaçladığı görülüyor. Ancak eleştirmenler, bu tür bölgelerin sıklıkla önemli insani sonuçlara yol açtığını ve etkilenen bölgelerde yaşayan sivil nüfusun hareket özgürlüğünü kısıtladığını öne sürüyor.

Uluslararası hukuk ve barışı koruma çerçeveleri, ateşkes dönemlerinde egemen topraklar içindeki askeri bölgeler hakkında sınırlı rehberlik sağlar. İsrail'in Lübnan bölgesinin uluslararası hukuki sonuçları, hukuk bilim adamlarının ve uluslararası kuruluşların farklı yorumlar sunmasıyla tartışmalı olmaya devam ediyor. Bazıları, açık rıza olmadan yabancı bir bölgede herhangi bir askeri varlığın egemenliğin temel ilkelerini ihlal ettiğini öne sürerken, diğerleri istikrarsız dönemlerdeki güvenlik gerekliliklerinin, açıkça tanımlanmış ve zaman sınırlı olması halinde geçici askeri düzenlemeleri haklı gösterebileceğini iddia ediyor.

Birleşmiş Milletler ve çeşitli uluslararası kuruluşlar, askeri bölgenin sınırları, amacı ve planlanan süresi konusunda şeffaflık çağrısında bulundu. Uydu görüntüleri ve istihbarat raporları, İsrail askeri operasyonlarının gerçek boyutunu doğrulamaya ve bölgenin başlangıçta bildirilen parametrelerin ötesine genişletilip genişletilmediğini izlemeye çalışan çok sayıda kuruluş tarafından analiz edildi. Bu izleme çalışması, bölgedeki askeri düzenlemelere yönelik uluslararası katılımı karakterize eden derin şüpheciliğin altını çiziyor.

Güney Lübnan'daki yerel halk, askeri bölgenin bir sonucu olarak günlük yaşamlarında önemli aksamalar yaşandığını bildirdi. Çiftçiler tarım arazilerine erişemedi, işletmeler aksadı ve bölge sakinleri askeri kontrol noktalarının arttığını ve hareket kısıtlamalarının arttığını bildirdi. Bu insani kaygılar, uluslararası insani yardım kuruluşlarını bölgedeki koşulları araştırmaya ve bunun sivil nüfus üzerindeki etkisini belgelemeye sevk ederek, devam eden ateşkes ihlalleri tartışmasına başka bir karmaşıklık katmanı ekledi.

Lübnan bölgesi ile Gazze'nin Sarı Hattı arasındaki karşılaştırma, bu tür bölgelerin kurulmasını neyin tetiklediği ve bunların süresini neyin belirlediği sorularına kadar uzanıyor. Gazze'de Sarı Hat yıllarca varlığını sürdürdü ve eleştirmenler, ilk başta geçici olacağı yönündeki önerilere rağmen bunun askeri ortamın kalıcı bir özelliği haline geldiğini öne sürüyor. Lübnanlı yetkililer ve uluslararası gözlemciler, benzer bir durumun güney Lübnan'da da gelişebileceğinden ve geçici bir güvenlik önleminin uzun vadeli bir askeri düzenlemenin parçası olarak kurumsallaşmasından korkuyor.

Askeri stratejistler, bu tür bölgelerin basit güvenlik tamponlamasının ötesinde birçok amaca hizmet ettiğini açıkladılar. İsrail'e potansiyel tehditlere karşı erken tespit yeteneği sağlıyor, güvenlik olaylarına hızlı tepki verilmesini sağlıyor ve militan faaliyetlere karşı psikolojik caydırıcılık sağlıyor. Ancak bu stratejik avantajlar, bölgenin kurulduğu ülkenin egemenlik kontrolü, toprak bütünlüğü ve sivil refahı pahasına gerçekleşiyor.

Uluslararası arabulucuların ve barış müzakerecilerinin rolü, bu askeri bölgenin Lübnan coğrafyasının kalıcı bir özelliği haline gelip gelmeyeceğini veya kapsamlı bir barış anlaşmasının parçası olarak ortadan kaldırılıp kaldırılamayacağını belirlemede hayati önem taşıyacak. Bölgedeki önceki müzakerelerde bazen askeri bölgelerle ilgili, bu bölgelerin kaldırılmasına ilişkin belirli zaman çizelgeleri ve koşullar içeren hükümler yer alıyordu. Lübnan sınır güvenlik önlemleri için benzer düzenlemelerin müzakere edilip edilmeyeceği henüz bilinmiyor.

İleriye dönük olarak bölgenin istikrarı kısmen bu askeri bölge sorununun nasıl çözüleceğine bağlı olabilir. Bölgede devam eden sürtüşmeler kırılgan barış çabalarını baltalayabilir ve gerilimin tırmanması için fırsatlar yaratabilir. Tersine, İsrail'in güvenlik endişelerini giderirken Lübnan'ın egemenliğine saygı gösteren müzakere edilmiş bir karar, diğer bölgesel bağlamlardaki benzer anlaşmazlıkların yönetilmesi için bir model görevi görebilir. Uluslararası toplumun bu duruma vereceği tepki muhtemelen çatışma sonrası ortamlarda gelecekteki askeri düzenlemelerin nasıl değerlendirileceğini ve müzakere edileceğini etkileyecektir.