Barış Görüşmeleri Sırasında İsrail Yerleşimlerinin Genişlemesi

Diplomatik müzakereler ile toprak genişletme arasındaki ilişki, İsrail-Filistin çatışmasını uzun süredir tanımlamaktadır; 1993'te Oslo Anlaşmalarının imzalanmasından bu yana özellikle karmaşık bir model ortaya çıkmıştır. Geçtiğimiz otuz yılda, uluslararası müzakere ve barış görüşmeleri, insan hakları örgütlerinin ve uluslararası kuruluşların işgal altındaki topraklarda yasadışı yerleşim genişlemesi olarak sınıflandırdığı olaylarla sık sık çakıştı. Bu paradoksal dinamik, müzakerelerin ardındaki niyetler ve barışçıl çözüme yönelik sözde çabalara rağmen arazi ediniminin devam etmesini sağlayan mekanizmalar hakkında kritik soruları gündeme getirdi.

1993 yılında imzalanan Oslo Anlaşmaları, İsrailli ve Filistinli temsilciler arasındaki ilk doğrudan müzakereleri temsil ediyordu ve başlangıçta barışçıl iki devletli bir çözüme yönelik umutları ateşledi. Oslo tarafından oluşturulan çerçeve kapsamında Batı Şeria üç idari bölgeye bölündü: Filistin kontrolündeki A Bölgesi, İsrail-Filistin ortak kontrolü altındaki B Bölgesi ve İsrail kontrolündeki C Bölgesi. Ancak bu anlaşmalar müzakere edilip uygulanırken bile işgal altındaki Filistin topraklarındaki İsrail yerleşimlerinin genişlemesi istikrarlı bir hızla devam etti. Bu genişleme, Birleşmiş Milletler, Uluslararası Adalet Divanı ve çok sayıda insan hakları kuruluşu tarafından uluslararası hukuka göre yasa dışı kabul edildi.

Oslo döneminde Filistin'deki toprak kaybı önemli ve ölçülebilir düzeydeydi. 1993'ten günümüze Batı Şeria'daki İsrailli yerleşimcilerin sayısı yaklaşık 110.000'den 475.000'in üzerine çıktı (Kudüs hariç). Bu genişleme, Filistin topraklarının geniş bir bölümünü tüketti, Filistin topraklarını parçaladı ve İsrail yerleşimleri, askeri tesisler ve çevre yollarıyla çevrili izole yerleşim bölgeleri yarattı. Batı Şeria'nın fiziki manzarası temelden değişti; yalnızca Yahudi yerleşimleri ve onları destekleyen altyapı artık birçok kişinin gelecekteki bir Filistin devletinin temelini oluşturmasını beklediği bölgenin önemli bir kısmını kaplıyor.

Bilim insanları ve analistler, müzakerelerin ve anlaşmanın genişletilmesinin birbirini dışlayan süreçlerden ziyade birlikte işlediği tutarlı bir model belirlediler. Aktif barış görüşmeleri dönemlerinde yerleşim inşaatları sıklıkla hızlandı ya da hiç azalmadan devam etti; bu da müzakerelerin toprak genişlemesi üzerinde bir kısıtlama olarak değil, daha ziyade bunu örtbas etme işlevi gördüğünü akla getiriyor. Müzakere süreçlerine odaklanan uluslararası ilgi, aksi takdirde daha uzun süreli uluslararası baskı ve kınamaya yol açacak olan çözüm faaliyetlerine istemeden de olsa siyasi kılıf sağlamış olabilir.

Bu ikili süreci mümkün kılan mekanizmalar çeşitli faktörleri içerir. Birincisi, Batı Şeria'nın yaklaşık yüzde 60'ını oluşturan ve İsrail askeri kontrolü altında kalan C Bölgesi, Filistin'in kalkınması ve özyönetimi için büyük ölçüde kullanılamaz durumda. Bu coğrafi kısıtlama, Filistin nüfus artışının ve ekonomik genişlemesinin sınırlı alanlarla sınırlı kalması, İsrail yerleşimlerinin ise daha geniş bir bölgeye yayılması anlamına geliyor. İkincisi, İsrail hükümetleri, anlaşmaların bu tür inşaatları açıkça yasaklamadığını öne sürerek, sürekli olarak yerleşim faaliyetlerinin Oslo Anlaşmalarını ihlal etmediğini savundu. Bu yorum, uluslararası hukuk değerlendirmeleri ve Filistinlilerin anlaşmalara ilişkin anlayışıyla tam bir tezat oluşturuyor.

Uluslararası toplumun bu duruma tepkisi oldukça kısıtlıydı. Birleşmiş Milletler Güvenlik Konseyi ve Uluslararası Adalet Divanı da dahil olmak üzere çeşitli uluslararası kuruluşlar, yerleşim yerlerini yasa dışı olarak nitelendiren açıklamalar ve kararlar yayınlamış olsa da, uygulama mekanizmaları zayıf ya da tamamen yok. Barış sürecinin kilit garantörü ve Güvenlik Konseyi'nin daimi üyesi olan ABD, resmi görüşlerin onlara karşı olmasına rağmen İsrail'e yerleşimlerin genişletilmesi konusunda önemli diplomatik veya ekonomik baskı uygulamayı sıklıkla reddetti.

Filistinlilerin bu dinamiğe ilişkin bakış açıları, Oslo dönemindeki ilk umuttan, müzakere süreciyle ilgili derin hayal kırıklığına ve şüpheciliğe doğru evrildi. Pek çok Filistinli, müzakereler sırasında yerleşimlerin genişletilmesini, barış sürecinin gerçek barışı ve Filistinlilerin kendi kaderini tayin etmesini sağlamaktan ziyade toprak edinimini meşrulaştırmak için tasarlandığının kanıtı olarak görüyor. Filistinli liderlerin anketleri ve kamuoyuna yaptığı açıklamalar, sürekli olarak yerleşimlerdeki büyümenin Filistin devletinin sürdürülebilirliğine zarar verdiği ve iki devletli çözümü herhangi bir anlamlı biçimde giderek ulaşılamaz hale getirdiği görüşünü yansıtıyor.

Yerleşim genişlemesinin Filistin toplulukları üzerindeki ekonomik ve sosyal sonuçları ciddi oldu ve iyi belgelendi. Yerleşimler genişledikçe ve askeri kontrol noktaları arttıkça Filistinliler hareket kısıtlılığı, toprak ve kaynaklara sınırlı erişim ve ekonomik bozulmayla karşı karşıya kaldı. Tarım arazilerine el konuldu, su kaynakları yerleşim yerlerine yönlendirildi ve Filistin toplulukları giderek parçalanmış ve ekonomik açıdan bağımlı hale geldi. 2003'ten bu yana büyük ölçüde tamamlanan ayırma bariyerinin inşası, bölgesel bölünmeyi daha da sağlamlaştırdı ve Filistin özerkliğini sınırladı.

Sonraki barış girişimleri Oslo'dakine benzer bir yol izledi. 2000'deki Camp David Zirvesi, 2001'deki Taba müzakereleri ve 2010'larda müzakerelerin yenilenmesine yönelik çeşitli girişimler, yerleşimlerin genişlemesi devam ederken gerçekleşti. Bu müzakere süreçlerinin herhangi birinde çözüm bulunmaması, devam eden bölgesel genişlemeyle birleştiğinde, sahadaki coğrafi gerçekliğin, teorik olarak müzakere edilen siyasi anlaşmalarla bağdaştırılmasının giderek zorlaştığı bir durum yarattı.

Bu bağlamda toprak gaspı kavramı, İsrail'in yerleşim amaçları doğrultusunda Filistin topraklarına kalıcı olarak el konulması anlamına gelir; buna genellikle Filistinli sakinlerin yerinden edilmesi ve İsrail'in sivil ve askeri varlığının kurulması da eşlik eder. Lahey Sözleşmeleri ve Cenevre Sözleşmeleri'nde düzenlendiği şekliyle uluslararası insancıl hukuk, askeri işgal altındaki toprakların kalıcı olarak değiştirilmesini açıkça yasaklamaktadır. Ancak İsrail'in yerleşim politikası tam da bunu etkili bir şekilde gerçekleştirdi ve sonraki müzakerelerin tersine çevirmek yerine uyum sağlaması gerektiği temelinde gerçekler yarattı.

Çağdaş analiz, müzakere-çözüm genişletme dinamiğinin barış sürecinin güvenilirliğini ve etkinliğini temelden zayıflattığını öne sürüyor. Filistinli müzakereciler, sınırlar ve toprak takasları gibi nihai statü konularını görüşmek üzere masaya oturduklarında, İsrail hükümetinin yerleşimlerin genişletilmesi yoluyla tartışılan toprak parametrelerini zaten tek taraflı olarak değiştirdiğinden defalarca şikâyetçi oldular. Bu durum, müzakerelerin zaten Filistinliler için dezavantajlı bir konumdan başlamasına ve temelin sürekli olarak İsrail'in lehine değişmesine neden olan bir durum yarattı.

Bu faaliyetleri çevreleyen uluslararası yasal çerçeve açık ve tutarlı olmaya devam ediyor. Uluslararası Adalet Divanı, 2004 yılında ayırma bariyerine ilişkin tavsiye niteliğindeki görüşünde, İsrail yerleşimlerinin uluslararası hukuka göre yasa dışı olduğunu ve İsrail'in verilen zararı tazmin etme yükümlülüğü bulunduğunu doğruladı. BM İnsan Hakları Konseyi yerleşim ihlallerini belgeleyen çok sayıda karar yayınladı. Bununla birlikte, uluslararası yasal fikir birliği ile siyasi uygulama arasındaki uçurum çok büyük olmaya devam etti ve bu durum, resmi yasal yasaklara rağmen yerleşimlerin genişlemesinin devam etmesine olanak sağladı.

İleriye bakıldığında analistler, eş zamanlı müzakereler ve bölgesel genişleme modelinin, müzakere çerçevesinin etkili bir şekilde işleyip işleyemeyeceği veya çatışma çözümüne yönelik alternatif yaklaşımların gerekli olup olmadığı konusunda temel soruları gündeme getirdiğini öne sürüyor. Yerleşimlerin Batı Şeria'nın o kadar büyük bir bölümünü kapsayacak şekilde genişlediği ve Filistin'in toprak bütünlüğünün giderek tehlikeye girdiği mevcut gidişat, mevcut koşullar altında müzakere süreçlerine bağlılığın sürdürülmesinin mümkün olmayabileceğini gösteriyor. Bazı gözlemciler, anlamlı müzakerelerin gerçekleşebilmesi için uluslararası toplumun, uluslararası hukuku uygulama ve toprak değişikliklerini önleme yaklaşımını temelden yeniden şekillendirmesi gerektiğini savunuyor.

Oslo'dan bu yana yaşananlar, uygulama mekanizmaları olmadan yapılan barış müzakerelerinin, devletin toprak genişletme konusundaki davranışını kısıtlamakta yetersiz kaldığını gösteriyor. Gelecekteki diplomatik çabaların yalnızca siyasi çözüm koşullarını değil, aynı zamanda uluslararası hukukun etkili bir şekilde uygulanabileceği ve müzakere dönemlerinde bölgesel statükonun korunabileceği mekanizmaları da ele alması gerekecektir. Bu tür yapısal değişiklikler meydana gelene kadar, toprak gasplarıyla örtüşen müzakere modeli muhtemelen İsrail-Filistin çatışmasını karakterize etmeye devam edecek.