Trump'ın İran Stratejisi Şoktan Sabır'a Geçiyor

İran ile artan gerilimin üzerinden neredeyse iki ay geçtikten sonra, Trump yönetimi, birçok uluslararası gözlemcinin ve ABD'nin müttefiklerinin bölgedeki Amerikan dış politikasının tutarlılığını sorgulamasına neden olan önemli bir stratejik dönüm noktasından geçti. Saldırgan askeri duruş ve yüksek etkili operasyonlarla karakterize edilen bir kampanya olarak başlayan şey, yavaş yavaş sürekli ekonomik baskıya ve uzun süreli diplomatik angajmana odaklanan daha ölçülü bir yaklaşıma dönüştü. Taktiklerdeki bu temel değişim, hem uzun süren çatışmaları yönetmede onlarca yıllık deneyime sahip bir düşmanla yüzleşmenin karmaşıklığını hem de kalıcı jeopolitik hedeflere ulaşmada geleneksel askeri çözümlerin sınırlamalarını yansıtıyor.

Şok ve dehşet verici askeri operasyonlardan bekleme oyununa geçiş, Washington'un Orta Doğu ve Avrupa'daki en yakın müttefiklerinin gözünden kaçmadı. Yönetimdeki üst düzey yetkililer, ilk stratejinin, taktiksel olarak uygulanması açısından etkileyici olmasına rağmen, başlangıçta beklenen belirleyici siyasi sonuçları üretmede başarısız olduğunu özel olarak kabul etti. ABD'nin müttefikleri, kırk yılı aşkın bir süredir ABD-İran ilişkilerini karakterize eden temel gerilimleri çözmeye yönelik kapsamlı, uzun vadeli bir stratejinin eksikliğinden giderek daha fazla endişe duymaya başladı. İstihbarat değerlendirmeleri, ABD-İsrail ortak askeri saldırılarının İran'ın komuta yapılarını sekteye uğratmadaki başarısına rağmen, rejimin temel kurumlarının dış baskılara karşı son derece dirençli ve uyumlu olmaya devam ettiğini gösteriyor.

Dünyanın deniz yoluyla petrol trafiğinin yaklaşık beşte birinin geçtiği kritik bir geçiş noktası olan Hürmüz Boğazı'nın kapatılması, doğrudan savaşanların çok ötesine geçen artan ekonomik sonuçlar yarattı. Küresel enerji fiyatları giderek daha değişken hale geliyor ve Orta Doğu petrolüne ve doğal gazına bağımlı olan ülkeler ciddi ekonomik zorluklarla karşı karşıya kalıyor. Beyaz Saray'ın daha sabırlı bir diplomatik yaklaşım izleme isteğini kabul etmesi, kısa vadeli askeri harekatın, yıkıcı kapasitesi açısından etkileyici olmasına rağmen, İran'ı teslim olmaya veya temel politika değişikliklerine zorlayarak arzu edilen stratejik sonuca ulaşamadığının üstü kapalı bir kabulü gibi görünüyor.

Üst düzey Beyaz Saray yetkililerinin açıklamalarına göre, stratejik yeniden ayarlama, ABD-İsrail ortak saldırılarının İran'ın liderlik uyumunu başarıyla bozduğu ve rejim içinde birleşik komuta otoritesinin sağlamlaştırılmasını geçici olarak engellediği değerlendirmesinden kaynaklanıyor. Onlara göre bu aksama, İranlı müzakerecileri diplomatik masaya geri dönmeye zorlamak için sürekli ekonomik baskının uygulanabileceği genişletilmiş bir fırsat penceresi yaratıyor. Yönetimin ekonomik yaptırımlar ve mali izolasyona yeniden vurgu yapması, Washington'un Tahran'a empoze etmeye çalıştığı siyasi dönüşümü askeri araçların tek başına başaramayacağı inancını yansıtıyor.

Ancak İran hükümeti, modern tarihi boyunca dış ekonomik baskılar ve askeri tehditler karşısında dikkate değer bir dayanıklılık kapasitesi sergiledi. 1980'lerdeki devrim sonrası izolasyonla başlayan ve daha önceki Amerikan yaptırım rejimleri yıllarında yoğunlaşan, uluslararası yaptırımları yönetme konusunda onlarca yıllık deneyim, rejimin ciddi ekonomik acıyı absorbe etmesine olanak tanıyan kurumsal yapılar ve ekonomik uyarlamalar üretti. İran'ın çeşitlendirilmiş ekonomisi, Rusya ve Çin gibi ülkelerle stratejik ortaklıkları sürdürme becerisiyle birleştiğinde, Batı'nın dayattığı mali kısıtlamaları kısmen aşan ticaret ve kaynak edinimi için alternatif yollar sağlıyor.

Müzakerelerin çıkmaza girmesi, Washington ile Tahran arasında tırmanan çatışmada kritik bir dönemeci temsil ediyor. Beyaz Saray, çatışmanın ilk haftalarını karakterize eden yoğun askeri harekatı sürdürmek yerine, İran'ın komuta yapılarındaki askeri aksaklık ve devam eden ekonomik sıkıntının kombinasyonunun sonunda rejimi Amerika'nın taleplerini kabul etmeye iteceği iddasına girerek, görünüşe göre sabırla bekleme stratejisine yönelmeye karar verdi. Bu yaklaşım, İran'ın, zayıf noktalarına rağmen, sürekli askeri saldırılardan oluşan sürekli bir kampanyayı Amerikan perspektifinden sürdürülemez hale getirecek yeterli askeri kapasiteye ve stratejik kararlılığa sahip olduğu gerçeğini kabul ediyor.

Bu stratejik değişimden, dikkatle değerlendirilmesi gereken çeşitli bölgesel sonuçlar ortaya çıktı. Körfez İşbirliği Konseyi ülkeleri, özellikle de Suudi Arabistan ve Birleşik Arap Emirlikleri, çatışmanın belirsiz doğası ve Basra Körfezi'ndeki deniz ticaretine yönelik devam eden tehdit konusunda giderek daha fazla endişe duymaya başladı. Avrupa ülkeleri, çözümü belirsizliğini koruyan ve maliyetleri artmaya devam eden uzun süreli bir çatışmaya sürüklenme konusundaki endişelerini dile getirdi. Washington'dan gelen mesaj, giderek artan bir şekilde, nihai hedeflerinden emin olmayan ve bu hedeflere askeri ya da diplomatik yollarla ulaşmayı sağlayacak net bir yoldan yoksun bir yönetimin varlığını gösteriyor.

Şok ve dehşetten sabırlı beklemeye geçiş, aynı zamanda Trump yönetimi içinde Amerika'nın Orta Doğu'daki stratejik çıkarlarının gerçek doğası hakkında daha derin belirsizlikleri de yansıtıyor. Önceki yönetimler İran'la yüzleşmek için çeşitli gerekçeler (nükleer kalkınma, bölgesel vekil faaliyetler ve militan örgütlere destek dahil) dile getirirken, mevcut yaklaşım belirli politika değişikliklerine daha az odaklanmış ve daha çok İran rejimine maliyet yüklemeye ve onun dayanıklılık kapasitesini test etmeye odaklanmış görünüyor. Nihai hedeflere ilişkin bu belirsizlik, uluslararası gözlemciler arasında, Washington'un dikkatlice planlanmış bir strateji uygulamaktan ziyade doğaçlama yaptığı algısına katkıda bulundu.

Askeri uzmanlar ve bölgesel analistler, uzayan bekleme süresinin Amerika'nın tutumu açısından önemli riskler taşıdığını belirtti. İran'ın liderliği, dış askeri baskıyla karşı karşıya kaldığında milliyetçi duyguları harekete geçirme yeteneğini sürekli olarak sergiledi ve askeri ve ekonomik baskılar artarken bile potansiyel olarak iç siyasi uyumu güçlendirdi. Rejimin, kökleri 1980'lerde Irak'la yaşanan sekiz yıllık çatışmanın travmatik deneyimine dayanan yıpratma savaşlarıyla ilgili uzun deneyimi, İranlı karar alıcıların dış taleplere boyun eğmeden uzun süreli çatışma ve ekonomik zorluklara dayanabilecek kurumsal bilgiye ve psikolojik dayanıklılığa sahip olduğunu gösteriyor.

Washington'dan kaynaklanan sürekli stratejik netlik eksikliği, bu kritik dönemde bölgedeki Amerikan dış politikasının tutarlılığı hakkında derin soruları gündeme getirdi. Politika analistleri, yönetimin askeri hakimiyetten ekonomik sabra doğru belirgin değişiminin, hesaplanmış bir stratejik tercihten ziyade, başlangıçtaki askeri yaklaşımın hedeflerine ulaşmada başarısız olduğunun kabulünü temsil edebileceğini öne sürdüler. Net bir son oyunun ifade edilememesi veya Trump yönetiminin çatışmanın başarılı bir şekilde çözülmüş sayılacağı koşulları belirleyememesi, geleneksel askeri üstünlüğün artık otomatik olarak siyasi nüfuza ve istenen politika sonuçlarına dönüşmediği, giderek karmaşıklaşan bir bölgesel güvenlik ortamında Amerikan gücünü yansıtmanın temel zorluklarıyla boğuşan bir yönetime işaret ediyor.