Гіганти соціальних медіа блокують акаунти саудівських дисидентів

Основні платформи соціальних медіа, якими керують провідні американські технологічні компанії, потрапили під ретельну перевірку на відповідність вимогам влади Саудівської Аравії щодо блокування та припинення облікових записів політичних дисидентів і правозахисників. Ця практика, яка фактично цензурує вміст у межах королівства, викликала широку критику з боку захисників свободи слова та міжнародних правозахисних організацій, які стверджують, що ці компанії стають інструментами для авторитарних урядів, щоб заглушити голоси опозиції.

Серед постраждалих активістів — Абдулла Алаудх, видатний дисидент із США, який створив важливу платформу, що виступає проти ймовірних порушень прав людини в Саудівській Аравії та зловживань уряду. Крім того, облікові записи Омара Абдулазіза, проживаючого в Канаді та Великобританії, який підтримував тісні зв’язки з убитим журналістом Джамалем Хашоггі до його вбивства агентами Саудівської Аравії в 2018 році, також заблоковано в Саудівській Аравії. Ці дії представляють тривожну схему дотримання глобальними технологічними компаніями вимог урядової цензури.

Механізм блокування, який використовують ці платформи, є особливо підступним, оскільки він працює через технологію геоблокування, яка робить облікові записи невидимими виключно для користувачів, які мають доступ до Інтернету в межах кордонів Саудівської Аравії. Такий підхід дозволяє компаніям соціальних медіа підтримувати правдоподібне заперечення, водночас ефективно підкоряючись урядовому тиску з метою придушення інакомислячих. Користувачі в інших країнах все ще можуть переглядати ці облікові записи, але населення Саудівської Аравії — основна цільова аудиторія для повідомлень цих активістів — не може отримати доступ до їх вмісту.

Згідно з численними звітами організацій, що займаються моніторингом дотримання прав людини, Instagram і Facebook компанії Meta були одними з найбільш чуйних на ці розпорядження уряду. Компанії публічно не визнали цю практику блокування, а також не надали прозорої інформації про обсяг або масштаб блокування облікових записів. Цей брак прозорості викликає серйозні запитання щодо того, наскільки технічні компанії США виконують вимоги цензури авторитарних режимів без належного контролю чи підзвітності.

Ця практика відображає ширшу суперечність між заявленими зобов’язаннями технологічних компаній підтримувати свободу слова та їхніми бізнес-інтересами щодо збереження доступу до ринку в авторитарних країнах. Саудівська Аравія є значним ринком для платформ соціальних медіа, і компанії, що працюють у королівстві, повинні орієнтуватися в складному нормативному середовищі, де тиск уряду щодо контролю вмісту є значним. Однак критики стверджують, що виконання таких запитів фундаментально підриває проголошені цінності платформ і сприяє порушенню прав людини.

Справа Джамаля Хашоггі служить яскравим нагадуванням про ризики, з якими стикаються саудівські дисиденти та журналісти, які виступають проти уряду. Колумніста Washington Post було вбито в консульстві Саудівської Аравії в Стамбулі в 2018 році, цей вчинок викликав міжнародний осуд і підкреслив, наскільки далеко уряд Саудівської Аравії пішов, щоб змусити замовкнути критиків. Особистий зв’язок Омара Абдулазіза з Хашоггі та його постійна активність перед обличчям таких небезпек демонструє сміливість, необхідну цим особам, щоб продовжувати свою правозахисну роботу.

Блокування облікових записів дисидентів діє як форма цифрової цензури, яка поширює урядовий контроль на віртуальну сферу. Коли платформи соціальних мереж задовольняють запити щодо припинення дії певних облікових записів, вони, по суті, стають інструментами репресій, що дозволяє авторитарним урядам контролювати інформаційне середовище, з яким стикаються їхні громадяни. Ця практика суперечить основоположним принципам, на яких стверджують, що функціонують ці платформи, зокрема підтримці відкритого дискурсу та опору урядовим надмірностям.

Міжнародні правозахисні організації засудили цю практику блокування як порушення основних прав на свободу вираження поглядів і доступ до інформації. Такі організації, як Amnesty International і Human Rights Watch, задокументували, як авторитарні уряди все більше тиснуть на технологічні компанії, щоб вони приховували вміст і облікові записи, які критикують урядову політику. Відповідність основних американських платформ цим запитам створює тривожний прецедент, який інші авторитарні режими можуть спробувати відтворити.

Відсутність публічної прозорості щодо рішень щодо блокування облікових записів викликає ще одне серйозне занепокоєння. Компанії соціальних медіа публікують регулярні звіти про прозорість із детальним описом урядових запитів на видалення даних користувачів і вмісту, але в цих звітах часто не вистачає конкретної інформації про блокування облікових записів на основі географічного розташування чи політичної приналежності. Непрозорий характер цих практик перешкоджає громадському контролю та підзвітності, що дозволяє компаніям спокійно виконувати вимоги цензури, не стикаючись із значною негативною реакцією.

Активність Абдулли Алауда значною мірою зосереджена на документуванні та оприлюдненні звинувачень у порушеннях прав людини в Саудівській Аравії, включаючи питання, пов’язані з довільними затриманнями, тортурами та несправедливими судами. Його облікові записи, які раніше служили важливими платформами для обміну інформацією про ці проблеми, тепер недоступні для громадськості Саудівської Аравії, яка найбільше потребує розуміння цих проблем. Це є прямою перешкодою для громадян Саудівської Аравії отримати доступ до різноманітних точок зору та інформації про дії власного уряду.

Реакція міжнародної спільноти на ці практики блокування була приглушеною, що відображає складні геополітичні міркування, які впливають на політику щодо Саудівської Аравії. У той час як деякі країни та правозахисники закликають до санкцій або інших заходів проти технологічних компаній, які підкоряються вимогам авторитарної цензури, уряди часто надають перевагу дипломатичним відносинам та економічним інтересам, а не правам людини. Це створює середовище, в якому технологічні компанії стикаються з обмеженими наслідками для придушення урядом інакомислення.

Просуваючись вперед, завдання, яке стоїть перед платформами соціальних медіа, полягає в узгодженні їхніх заявлених зобов’язань щодо підтримки свободи слова з тиском бізнесу та регуляторним тиском, з яким вони стикаються на авторитарних ринках. Деякі спостерігачі закликають до більш суворої політики, яка б перешкоджала компаніям виконувати запити на географічне блокування, які пригнічують політичний контент, тоді як інші вважають, що більша прозорість і публічна звітність допоможуть притягнути компанії до відповідальності. Зрештою, рішення, прийняті цими платформами, сформують майбутнє цифрових прав і здатність активістів і журналістів спілкуватися з аудиторією в обмеженому інформаційному середовищі.

Ситуація, з якою стикаються саудівські дисиденти, підкреслює критичну роль, яку технологічні компанії почали відігравати в захисті або підриві прав людини в усьому світі. Оскільки ці платформи стають все більш центральними для політичного дискурсу та активності, їх політика щодо цензури та припинення облікових записів має глибокі наслідки для демократії та свободи в усьому світі. Потреба у більшій підзвітності, прозорості та відданості фундаментальним принципам прав людини ніколи не була такою гострою.