巴勒斯坦大使要求对大英博物馆“删除”采取行动

作为一项重大外交举措，巴勒斯坦驻英国大使就大英博物馆从其古代历史展品中删除有关巴勒斯坦的内容向英国外交部提出正式抗议。尽管英国于 2025 年 9 月正式承认巴勒斯坦国，但抗议活动仍然发生，引发了人们对英国最著名文化机构的制度一致性和代表性的质疑。

大英博物馆争议的焦点是从记录古代黎凡特地区的多个展板和标签中删除“巴勒斯坦”一词。具体来说，博物馆在一个关键面板上用零散的领土名称（包括加沙和西岸）取代了对巴勒斯坦的提及，该面板列出了与古代黎凡特领土相对应的当今国家。这一决定引起了巴勒斯坦代表和文化观察家的担忧，他们认为这些变化在历史上不准确，并且具有象征意义，令人不安。

鉴于英国于 2025 年 9 月正式承认巴勒斯坦为独立国家，这些变化的时机尤其值得注意。政府的这一承认代表了一个重要的外交里程碑，使英国跻身于正式承认巴勒斯坦国家地位的国家之列。然而，博物馆同时删除巴勒斯坦术语表明政府政策与机构实践之间存在脱节，导致该国对巴勒斯坦代表性和历史叙述的官方立场产生混乱。

巴勒斯坦大使的干预意味着关于博物馆代表性和历史准确性的争议日益激烈。通过直接向外交部提出上诉，外交代表将这不仅视为一项策展决定，而且视为一个国际关系和国家承认的问题。此举展示了博物馆实践如何与更广泛的地缘政治动态和外交礼节问题相交叉。

传统上，博物馆馆长在决定如何向公众呈现历史叙述方面拥有很大的自主权。然而，这个案例凸显了制度独立性与历史代表性的政治含义之间的紧张关系。当在一个正式承认某个国家的国家运营的博物馆从其展览中删除对该国家的提及时，就会引发有关文化机构与政府政策之间关系的根本问题。

从大英博物馆面板中删除巴勒斯坦术语反映了关于如何标记和解释历史地区的更广泛的争论。 Ancient terminology differs significantly from modern political boundaries, yet contemporary museum practices increasingly attempt to connect historical sites and artifacts to their present-day contexts.用具体领土名称取代“巴勒斯坦”而不是保留区域名称的决定被一些人解释为完全避免使用巴勒斯坦术语。

中东历史和博物馆研究的学者指出，博物馆展品中使用的术语的重要性远远超出了单纯的标签。在历史背景下选择使用或省略“巴勒斯坦”与有关土著存在、文化连续性和领土主张合法性的更广泛叙述有关。博物馆展板因此成为历史叙事与当代政治主张相交汇的场所，使这些看似技术性的决定充满了象征意义。

大英博物馆作为世界上最具影响力的文化机构之一的地位放大了其策展选择的影响力。每年有数百万游客参观博物馆的展品，这些展品塑造了公众对历史和地理的理解。当这样一个著名的机构就历史术语做出决定时，这些选择的影响远远超出了博物馆的范围，影响着教育课程、大众理解和国际上对历史合法性的看法。

外交部作为负责外交关系的英国政府机构，现在面临着澄清官方国家承认与机构代表政策之间关系的压力。巴勒斯坦大使的干预实际上使英国政府不得不对其对巴勒斯坦的外交承认与大英博物馆的做法之间可能被视为不一致的情况做出回应，这些做法似乎破坏了巴勒斯坦术语和历史叙述中的存在。

这种情况反映了近年来日益突出的关于机构责任和文化代表性的更广泛讨论。博物馆越来越多地面临着关于它们如何呈现历史、它们优先考虑谁的叙述以及它们的策展决定所带来的政治影响的审查。大英博物馆的变化体现了即使是有关标签和术语的技术决策也与历史正义和国际认可问题纠缠在一起。

这场争论还凸显了这样的问题：博物馆独立于政治压力是否代表着绝对的好处，或者对政府政策立场的某种责任是否适当。如果政府正式承认一个国家，是否应该期望其文化机构在其历史介绍中反映这种承认？或者机构自治是否要求博物馆与不断变化的政治立场保持距离？

展望未来，大英博物馆可能会面临越来越大的压力，要求其解释其决策过程并证明其术语选择的合理性。英国外交部的回应对于为英国政府如何平衡外交承认与文化制度实践树立先例至关重要。这种情况是否导致博物馆恢复“巴勒斯坦”术语或采取不同的做法还有待观察，但外交抗议确保了这个问题不会在幕后悄然得到解决。

这场争议的更广泛影响延伸到其他英国机构和国际文化组织，它们在历史术语和当代政治认可方面面临类似的决定。通过解决这一争端而建立的先例可能会影响世界各地的博物馆如何展示有争议的领土和有争议的历史叙述，特别是在涉及公认但政治上存在争议的国家的背景下。