菲利普·莫里斯警告称，到 2030 年，非法烟草可能会消除合法贸易

菲利普莫里斯对澳大利亚合法烟草市场的未来发出了严厉警告，声称蓬勃发展的非法烟草贸易可能会在 2030 年之前将合法产品完全从货架上消除。该烟草公司周一在堪培拉举行的参议院秘密听证会上发表了这一令人震惊的评估，这标志着与已制定的议会透明度协议的重大背离，该协议已在十五年多的时间里规范了此类程序。

在闭门会议期间，跨国烟草公司的高管表示，由于涉嫌来自有组织犯罪集团的威胁，他们的身份需要保密。这一匿名要求引发了相当大的争议，工党代表对联盟党允许听证会秘密进行的决定表示强烈反对。这一安排明显违反了世界卫生组织框架下做出的长期承诺，该框架传统上在烟草相关政策讨论中优先考虑公共透明度。

该公司代表提供的数据表明，非法卷烟分销网络已发展到对合法市场构成生存威胁的规模。根据菲利普莫里斯公司的证词，如果政府不立即干预和政策调整——特别是在消费税方面——走私产品的扩散可能会导致受监管的烟草行业在未来六年内无法生存。这一预测强调了该公司的论点，即当前的监管方法需要进行根本性重组。

随着非法烟草网络在澳大利亚不断扩张，菲利普·莫里斯推动降低消费税的呼声越来越高。该公司认为，对合法卷烟征收高额税收会造成巨大的价格差异，从而激励消费者购买非法产品，而这些产品的价格通常会大幅降低。菲利普·莫里斯认为，通过减少合法卷烟的消费税负担，政府可以缩小合法卷烟和非法卷烟之间的财务差距，从而阻止消费者支持犯罪网络。

闭门安排的批评者对允许大型烟草公司在没有公众监督的情况下提供证据的适当性提出了严重质疑。反对派议员指出，听证会的保密从根本上违背了既定的公共卫生原则和民主问责标准。许多观察家指出，菲利普莫里斯公司的主要动机似乎集中在保护公司利润，而不是解决影响澳大利亚公民的真正的公共卫生问题或安全问题。

放弃公开议会程序的做法标志着澳大利亚处理烟草业问题的一个令人不安的先例。 15 年来，参议院调查一直按照世界卫生组织框架制定的指导方针进行，该框架强调透明度和公众获取有关烟草政策讨论的信息。批准菲利普·莫里斯公司保密请求的决定实际上规避了这些既定协议，并引发了人们对企业游说者在立法程序中可能发挥的影响力的质疑。

近年来，澳大利亚的非法烟草市场确实变得越来越复杂和广泛。犯罪企业已经建立了复杂的供应链，通过多种渠道进口假冒和走私香烟，并通过基本上在监管监督之外运作的非正式网络进行分销。这种地下经济的规模已大幅增长，执法机构报告在港口和边境缉获了大量非法产品。

工党的批评不仅仅是对听证会非公开性质的程序性担忧。政党代表强调，菲利普·莫里斯公司一贯表现出对股东回报最大化的兴趣，而不是对推进合法公共卫生目标的兴趣。他们认为，该公司主张减少消费税，直接违背了基于证据的公共卫生政策，该政策依赖定价机制作为减少烟草消费的行之有效的方法，特别是在年轻人口群体和低收入人群中。

公共卫生倡导者和政策分析师表示，该公司有关有组织犯罪威胁的说法值得仔细审查。虽然可能存在合理的安全担忧，但批评者认为，这些担忧可以通过替代保护措施得到充分解决，而无需完全放弃透明度原则。依靠威胁声称来证明保密的合理性开创了一个令人担忧的先例，其他寻求闭门游说政府的行业可能会利用这一先例。

澳大利亚的烟草监管方法历来使该国成为公共卫生政策和反吸烟举措的全球领导者。该国率先推行无装饰包装立法，大幅提高消费税，并维持严格的广告限制——这些措施明显降低了吸烟率并改善了健康状况。菲利普·莫里斯最近的倡导似乎旨在扭转一些来之不易的成果，认为当前的税收水平迫使消费者转向非法替代品。

参议院对非法烟草贸易的调查正值决策者必须平衡相互竞争的考虑因素的关键时刻：防止犯罪企业通过走私品分销获利，保护在监管框架内运营的合法企业，以及保持对公共卫生目标坚定不移的承诺。菲利普莫里斯公司参与秘密证词，将企业自身利益引入应优先考虑公民福利和透明民主进程的讨论中，从而使这些审议变得更加复杂。

展望未来，澳大利亚政府面临着如何解决非法烟草分销的真正问题，同时维持议会问责制和透明度的既定标准的关键决策。政策制定者必须抵制企业妥协这些原则的压力，而是制定全面的战略，同时减少非法市场活动，阻止吸烟消费，并拒绝过早放弃几十年来已被证明有效的循证公共卫生方法。

围绕菲利普·莫里斯参议院秘密证词的争议凸显了烟草政策讨论中企业利益与公共福利之间持续存在的紧张关系。虽然应对非法市场挑战需要相关利益相关者的认真参与，但这种参与必须在优先考虑透明度、民主问责和公共卫生保护而不是公司利润最大化的框架内进行。澳大利亚未来的烟草政策必须反映这些核心原则，同时有效打击犯罪分销网络构成的真正威胁。