特朗普在卢比奥访问梵蒂冈前再次与教皇发生争执
唐纳德·特朗普升级了对教皇利奥的批评，声称在国务卿卢比奥访问梵蒂冈之前支持伊朗的核野心。
特朗普决定重新引发争议，反映出他对此前批评他的政策或行为的宗教和政治人物的好斗态度。过去几年，教皇之间的不和一直是特朗普和梵蒂冈之间间歇性紧张的根源，双方就从移民到国际事务等各种问题交换了尖锐的言论。通过现在公开这些指控，特朗普似乎是在为重要的外交谈判做好准备，并向他的政治基础强化他对伊朗政策的强硬立场。
特朗普提出指控的时机引发了人们对其政治运动所追求的更广泛外交战略的质疑。教皇利奥在国际事务和核扩散问题上的历史立场与天主教关于和平和生命神圣性的教义大体一致，但特朗普的描述对教皇的声明和立场提出了截然不同的解释。支持伊朗核野心的指控是两国持续争端中最严重的指控之一，因为它涉及主导美国外交政策辩论的关键国家安全问题。
马可·卢比奥计划对梵蒂冈的访问对当前紧张局势加剧时期的美国与梵蒂冈关系产生重大影响。作为国务卿，卢比奥代表美国最高层的外交利益，他与梵蒂冈官员的会面可能会讨论一系列国际问题，包括宗教自由、人权和全球安全问题。梵蒂冈历来保持与美国政府分开的外交姿态，寻求将自己定位为全球关注问题的中立仲裁者，而不是与任何特定政治派系结盟。
从历史上看，特朗普与天主教统治集团之间的紧张关系集中在他的移民政策、他对国际贸易协定的态度以及他对美国在全球事务中的作用的更广泛的世界观上。教皇利奥一贯主张对移民和难民采取富有同情心的态度，这一立场与特朗普更严格的移民立场形成鲜明对比。这些在人道主义政策上的根本分歧在特朗普政治运动和梵蒂冈领导层之间造成了持续的暗流摩擦，即使在公开的公共争端很少的时期也是如此。
在当代地缘政治担忧的背景下，有关伊朗核武器计划的具体指控是一项特别严重的指控。几十年来，伊朗的核野心一直是美国外交政策的核心焦点，历届政府都采取不同的方法来遏制或与伊朗当局谈判。特朗普的上届政府退出了旨在限制伊朗核能力的多边协议《联合全面行动计划》(JCPOA)，特朗普称这一决定是防止伊朗获得大规模杀伤性武器所必需的。
梵蒂冈对伊朗的外交立场总体上强调对话和谈判而不是对抗，这些原则与天主教关于和平与和解的教义是一致的。教皇利奥像他的前任一样，主张国际合作与对话作为解决国家间争端的主要手段。这种做法虽然以宗教原则和数十年的外交实践为基础，但偶尔也会使梵蒂冈与美国政府产生分歧，因为美国政府对伊朗和其他被视为对手采取了更具侵略性的立场。
特朗普的公开攻击策略似乎旨在影响围绕卢比奥访问梵蒂冈的叙述，可能将国务卿定位为可能与梵蒂冈观点相冲突的美国利益代表。通过在外交使团面前提出这些指控，特朗普可能试图以有利于其政府政策目标的方式进行对话。这种先发制人的信息传递技巧是特朗普外交方式的特点，利用公开声明来塑造期望并为谈判创造有利条件。
美国天主教政治的更广泛背景也在这场争论中发挥了作用。近年来，美国天主教徒在政治路线上的分歧越来越大，一些人对特朗普的最高法院任命和保守派司法职位持积极态度，而另一些人则优先考虑教会关于经济正义和移民的教义。特朗普愿意直接攻击教皇，可能是为了与他的政治基础产生共鸣，同时挑战那些从信仰角度对他的政策表示担忧的天主教徒。
国际观察家指出，由于在宗教在政治中的作用以及应对全球挑战的正确方法方面存在根本分歧，教皇与特朗普的关系变得复杂。梵蒂冈一贯认为，政治领导人必须遵循植根于宗教教义的道德原则，特别是在保护弱势群体方面。特朗普的政治和治理方式主要关注狭隘的美国利益，这与梵蒂冈在人权和全球责任方面更为普遍主义的观点形成鲜明对比。
鉴于特朗普将自己定位为能够对抗对手的强硬谈判者，针对伊朗的指控尤其令人刺痛。通过暗示教皇支持伊朗的核野心，特朗普试图将自己描绘成比支持基于对话的方法的宗教领袖更可靠的美国安全利益捍卫者。这种言辞策略虽然是出于政治考虑，但可能过于简单化了梵蒂冈复杂而细致的外交政策立场，该立场平衡了地区稳定、人权和核不扩散等多种相互竞争的关切。展望未来，卢比奥梵蒂冈之行的成果可能会为这段时期美国与罗马教廷之间的外交关系定下基调。如果这次访问能够促进美国和梵蒂冈官员之间富有成效的对话，则可能有助于缓解特朗普公开攻击的紧张局势。然而，如果这次访问加剧了基本政策问题上现有的分歧，则可能会进一步加剧冲突，并使在宗教自由和全球稳定等共同利益上寻找共同点的努力变得更加复杂。
特朗普再次公开攻击教皇，表明他继续愿意挑战既定机构和人物，甚至是那些传统上受到外交尊重的机构和人物。这种做法是他政治生涯的大部分特征，因为他经常打破外交惯例，转而与美国公众进行直接、未经过滤的沟通。随着外交舞台上事态的不断发展，这一战略是否会有效推进他的政策目标，还是会进一步疏远潜在的盟友，仍然是一个悬而未决的问题。
来源: Al Jazeera
