Verleumdungsklage des ehemaligen Präsidenten Trump gegen WSJ abgewiesen

In einem erheblichen rechtlichen Rückschlag für den ehemaligen Präsidenten Donald Trump hat ein Bundesrichter seine Klage wegen Verleumdung gegen das Wall Street Journal abgewiesen. Der Richter entschied, dass Trumps Beschwerde die tatsächliche Böswilligkeit, die zum Nachweis einer Verleumdung gegen ein Medienunternehmen erforderlich ist, nicht plausibel darlegte.

Die Klage ging auf einen Artikel im Wall Street Journal aus dem Jahr 2019 zurück, in dem über Trumps Telefonat mit dem Präsidenten der Ukraine berichtet wurde, ein Schlüsselereignis in der Amtsenthebungsuntersuchung, die letztendlich zu Trumps erster Amtsenthebung führte. Der Artikel enthielt ein Zitat einer mit dem Anruf vertrauten Person, die sagte, Trump habe den ukrainischen Führer aufgefordert, „in der Biden-Angelegenheit mit Rudy Giuliani zusammenzuarbeiten“.

Trumps Anwaltsteam argumentierte, dass das Zitat erfunden sei und eine Verleumdung darstelle. Der Richter, der den Fall leitete, Paul G. Gardephe, kam jedoch zu dem Schluss, dass die Beschwerde nicht darlegte, dass das Wall Street Journal mit tatsächlicher Böswilligkeit gehandelt hat – dem hohen rechtlichen Standard, der erforderlich ist, um eine Verleumdung gegen eine Persönlichkeit des öffentlichen Lebens wie den ehemaligen Präsidenten nachzuweisen.

„In der Beschwerde wird nicht plausibel behauptet, dass das [Wall Street Journal] wusste, dass die zitierte Aussage falsch war, oder dass es mit rücksichtsloser Missachtung ihrer Wahrheit oder Falschheit gehandelt hat“, schrieb Gardephe in seinem Urteil. Der Richter stellte fest, dass der Artikel das Zitat einer anonymen Quelle zuordnete, was eine gängige journalistische Praxis sei.

Dies ist die jüngste in einer Reihe juristischer Niederlagen für Trump, der im Laufe der Jahre eine Reihe von Verleumdungsklagen gegen Medienunternehmen, Politiker und andere eingereicht hat. Der ehemalige Präsident steht der Presse seit langem kritisch gegenüber, bezeichnete ungünstige Berichterstattung häufig als „Fake News“ und beschuldigte Journalisten, „Feinde des Volkes“ zu sein.

Die Abweisung der Klage gegen das Wall Street Journal ist ein Sieg für die Pressefreiheit und erinnert daran, dass Persönlichkeiten des öffentlichen Lebens hohe Anforderungen stellen müssen, um eine Verleumdung nachzuweisen. Rechtsexperten sagen, dass das Urteil die Bedeutung des tatsächlichen Böswilligkeitsstandards unterstreicht, der vom Obersten Gerichtshof im bahnbrechenden Fall New York Times gegen Sullivan aus dem Jahr 1964 festgelegt wurde.

Während Trump Berufung einlegen könnte, stellt die Entscheidung des Richters einen schweren Schlag für die laufenden Rechtsstreitigkeiten des ehemaligen Präsidenten gegen die Medien dar. Das Urteil bekräftigt die entscheidende Rolle einer freien und unabhängigen Presse bei der Rechenschaftspflicht von Amtsträgern, selbst angesichts von Klagen, die darauf abzielen, kritische Berichterstattung zum Schweigen zu bringen.